Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А81-7671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7671/2017
г. Салехард
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 749541 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2  по доверенности  от 21.08.2017;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (далее - ООО «ГарантСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее – ООО «ССК») о взыскании 749541 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда № 457 от 23.03.2016.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителя ответчика.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтройСервис» (субподрядчик) и ООО «ССК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 457 от 23.03.2016, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы на строительстве объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Новый Уренгой, район Коротчаево»; генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора). Работы выполняются полным иждивением (материалы, оборудование, механизмы, инструменты, услуги по контролю качества применяемых материалов и выполняемых работ, иное) субподрядчика (п. 1.4. договора).

Срок выполнения работ опредлен с 23.03.2016 по 29.04.2016 (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена работ, подлежащих выполнению, составляет 6428684 руб. 35 коп.

Оплата работ производится генподрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 1607171 руб. 09 коп. оплачивается в срок до 16.04.2016 при условии получения генподрядчиком соответствующею счета на оплату, выставленною субподрядчиком; платежи за выполненные субподрядчиком объемы работ производятся генподрядчиком в размере стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ, подготовленных субподрядчиком на основании следующих документов, подписанных генподрядчиком без замечаний: акта сдачи-приемки работ, надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный и предъявленный к оплате объем работ и отчета о расходовании предоставленных генподрядчиком материалов, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчета, принятого генподрядчиком (п. 2.4. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2016 генподрядчик поручил субподрядчику выполнение в соответствии с рабочей документацией шифр 04/382?13ПОС, 04/382-13-ГП, 04/382-13КЖ подготовительные работы в соответствии с проектом организации строительства, земляные работы по разработке котлована на строительстве объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Новый Уренгой, район Коротчаево». Работы являются дополнительными работами по договору подряда № 457 от 23.03.2016.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению составила 998607 руб. 65 коп. и включает в себя все затраты субподрядчика (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору)

Срок выполнения работ с 23.03.2016 по 29.04.2017 (п. 4 дополнительного соглашения к договору).

Материалами дела подтверждается выполнение работ субподрядчиком на сумму 7192292 руб. 00 коп. согласно акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2016 года и справке о стоимости и выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2016 на сумму 4982184 руб. 35 коп.; акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ за май 2016 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.05.2016 на сумму 1211500 руб. 00 коп.; акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ за июнь 2016 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2016 на сумму 998607 руб. 65 коп., актам на дополнительные работы № 1 от 21.04.2016, № 2 от 30.04.2016, № 3 от 06.05.2016.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

В рамках договора подряда истцу отплачено 6442750 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 562 от 12.04.2016, № 580 от 13.04.2016, № 851, 852 от 01.06.2016, № 895 от 09.06.2016, № 203 от 21.07.2016, № 1536 от 29.08.2016, № 1653 от 12.09.2016, № 947 от 02.12.2016, № 679 от 31.03.2017.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.08.2017 стороны подтверждают наличие задолженности ответчика в сумме 749541 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 23.08.2017, оставленную без ответа и исполнения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение обусловленной договором подряда цены при надлежащем исполнении обязательств по договору.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют (часть 2 статьи 9, статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 749541 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 454074, <...>, дата регистрации: 14.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, Панель «Ж», дата регистрации: 19.12.2007) задолженность в сумме 749541 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17991 руб. 00 коп. Всего взыскать 767532 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова