Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-35937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35937/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-35937/2023 по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договорам подряда № 73/СМР-22 от 15.02.2022, № 77/СМР- 22 от 15.02.2022 в размере 568 836 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

19.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в отзыве просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"Межрегиональная строительная компания" о взыскании неустойки по договорам подряда № 73/СМР-22 от 15.02.2022, № 77/СМР-22 от 15.02.2022 в размере 568 836 руб. 18 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не оспаривает факт выявления нарушения, однако, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет неустойки, а также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) (далее – Региональный Фонд, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (подрядчик) (далее – ООО «МСК», ответчик) заключены договоры подряда № 73/СМР-22 от 15.02.2022, № 77/СМР-22 от 15.02.2022.

По договору № 73/СМР-22 от 15.02.2022, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом из объектов по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2023), стороны определили, что цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 34 409 500 (Тридцать четыре миллиона четыреста девять тысяч пятьсот) руб. 64 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2 Договора, сроки выполнения работ по договору: - дата начала: с даты подписания акта открытия Объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п. 6.1.2. договора, применительно к каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1; - дата окончания: не позднее «23» декабря 2022 года.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ (далее – График) (п. 4.3 Договора).

По договору № 77/СМР-22 от 15.02.2022 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом из объектов по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик


принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2023), стороны определили, что цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 8 059 309 (Восемь миллионов пятьдесят девять тысяч триста девять) руб. 67 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2 Договора, сроки выполнения работ по договору: - дата начала: с даты подписания акта открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п. 6.1.2. договора, применительно к каждому из объектов, указанных в Приложении № 1; - дата окончания: не позднее «23» декабря 2022 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец в предмет договоров вошло выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по следующим адресам:

1) <...> - ремонт фасада;

2) <...> - ремонт подвальных помещений, фасада, ремонт крыши (покрытия, утепление чердачного перекрытия), внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения;

3) <...> - ремонт подвальных помещений, фасада, крыши (покрытия, утепление чердачного перекрытия), внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения;

4) <...> - ремонт подвальных помещений, фасада, крыши (покрытия, утепление чердачного перекрытия), внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.

Все работы ответчиком выполнены в рамках спорных договоров, результат работ сдан истцу, работы приняты истцом и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, истец указывает, что часть работ выполнена с нарушением условий договора.

Согласно п. 4.3 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ (далее – График). В соответствии с п. 4.4. Договоров сроки выполнения работ (начальный, промежуточные, конечный) по каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1, указываются в Графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 4.2 Договоров. Согласованные сторонами Графики являются неотъемлемой частью договоров.

В силу п. 4.2 Договоров работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы заказчику не позднее 23.12.2022. Графиками предусмотрены отдельно даты окончания работ (техническое выполнение) и даты окончания работ (документальное оформление).


В силу абз. 2 п. 4.8 Договоров документальным оформлением в отношении выполненного вида работ по Объекту является оформление документов, указанных в п. 7.5 Договоров (Акты КС-2, Справки КС-3, исполнительная документация), с соблюдением требований к их оформлению, указанных в п. 2.9 Договоров (о согласовании документов с организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект; представителем собственников помещений объекта) и вручение указанных документов заказчику.

Истец указывает, что ответчик нарушил сроки оформления документации по договорам:

Номер договора

Адрес (г. Новоуральск)

Вид работ

Сроки окончания

работ по графику

Дата факт п

чес кого

выполнен II я

Документ,

подтверждающ

ий сроки завершения работ (КС-2)

№ 73/ СМР-22

ул. Льва Толстого, д. 18

Фасад

30.11.2022

22.12.2022

№ 48 от 22.12.2022

№ 73/ СМР- 22

№ 77/ СМР- 22

ул. Льва Толстого, д. 20

Подвал

Водоотведение ГВС Теплоснабжение ХВС

Электроснабжение Фасад

Крыша (покрытие) Крыша (утепление)

30.11.2022 20.12.2022 20.12.2022 30.09.2022 20.12.2022 15.10.2022 30.11.2022 28.08.2022 28.08.2022

19.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 29.11.2022 08.09.2022

№ 20 от

19.12.2022 № 42 от

22.12.2022 № 38 от

22.12.2022 № 36 от

22.12.2022 № 40 от

22.12.2022

N9.13/ СМР-22

ул. Садовая, д. 24

Подвал

Крыша (покрытие) Теплоснабжение

Электроснабжение Фасад

Крыша (утепление)

28.11.2022 21.12.2022 30.09.2022 21.12.2022 30.11.2022 21.12.2022

19.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022

№324 от

2129.12.2022

№6206 от

22.12.2022

№1486 от

292.112.2022

№1506 от

№ 73/ СМР-22

ул. Садовая, д. 33

Подвал

Крыша (покрытие) Теплоснабжение

Электроснабжение Фасад

Крыша (утепление)

28.11.2022 30.11.2022 30.09.2022 21.12.2022 30.11.2022 30.11.2022

19.12.2022 22,12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022 22.12.2022

0282 №.012922.2 о0т2 2 19 № .1528.2 о0т2 2 22 № .1522.2 о0т2 2 22 № .1228.2 о0т2 2 22 № .1424.2 о0т2 2 22.12.2022

№ 32 от

Из указанной выше таблицы, представленной истцом, следует, что ответчик22 .н12а.р20у2ш2 ил

сроки предоставления документации. № 54 от

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и2с2п.1о2л.2н0е22н ие

№ 50 от

обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

22.12.2022

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.


По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договоров стороны согласовали условие о том, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ (в части сроков, предусмотренных для документального оформления результата выполненных работ), иных сроков, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Неустойка (пеня, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (10.7 Договоров).

За допущенные ООО «МСК» нарушения сроков документального оформления выполненных работ, Фонд начислил неустойку (штрафные санкции) на общую сумму 645 053 руб. 70 коп., в том числе:

- 461 769 руб. 31 коп. - неустойка за нарушение сроков документального оформления выполненных работ по договору № 73/СМР-22;

- 183 284 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение сроков документального оформления выполненных работ по договору № 77/СМР-22.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями оплатить неустойки, начисленные на основании спорных договоров, вместе с тем, ответчик оплату не производил.

Письмами от 07.04.2023 № 02-02/2793-23, от 16.05.2023 № 02-02/3838-23 Региональный Фонд уведомил ответчика о частичном удержании начисленной неустойки в размере 76 217 руб. 52 коп. из обеспечения исполнения обязательств по договору. Оставшаяся сумма задолженности ООО «МСК» перед Фондом по оплате неустойки за допущенные просрочки в части документального оформления результата выполненных работ составляет 568 836 руб. 18 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил начисленную неустойку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения


ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не оспаривает сам факт совершения нарушения в части несоблюдения сроков оформления документов, вместе с тем, ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Так ответчик считает, что расчет неустойки следует производить от суммы неисполненного обязательства, с применением ключевой ставки 7,5 %, тогда как истец начисляет неустойку на всю сумму договора, что противоречит условиям п. 10.2 договора.

Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки начисленной истцом является чрезмерным.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указывая на отсутствие основания для снижения неустойки, поскольку присутствует сам факт нарушения документального оформления работ, что ответчиком не оспаривается, доказательств невозможности оформления документов в срок, предусмотренный графиком выполнения работ, ответчик не представил. Относительно расчета неустойки, истец указал, что расчет произведен на основании условий договора.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующими выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оформления документации, факт нарушения сроков оформления документации не оспаривается ответчиком, однако ответчик оспаривает произведенный истцом расчет неустойки, по мнению ответчика, истец начисляет неустойки на всю сумму договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, неустойка начислена истцом правомерно, при расчете неустойки Региональным Фондом применена ставка актуальная на дату исполнения основного обязательства: 29.11.2022, 19.12.2022, 22.12.2022 - в размере 7,5% годовых; 08.09.2022 - в размере 8,00% годовых, что соответствует разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291. Неустойка начислена на сумму неисполненного обязательства.

Период просрочки определен как период времени между датой, не позднее которой должно было быть выполнено документальное оформление выполненных работ в соответствии с согласованным сторонами Графиком и датой фактического завершения работ (в соответствии с актом выполненных работ КС-2 по соответствующему объекту и виду работ).

На основании изложенного расчет ответчика является неверным и не принимается судом.

В свою очередь суд отмечает, что ответчик, полагает неустойку чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,


пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной 6 неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что неустойка начислена истцом за нарушение сроков документального оформления, доказательств того, что истец понес какие-либо убытки ввиду несвоевременного предоставления документов, истец суду не представил, нарушение сроков не существенное.

Неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, а выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5- КГ14-131).

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РРФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью


недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

С учетом обстоятельств спора, периода просрочки, характера допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон в период исполнения обязательства, размера полученной подрядчиком оплаты по контракту, результата выполненных работ, отсутствия у заказчика претензий относительно качества работ, отсутствия свидетельств наличия на стороне заказчика существенных потерь, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 322 526 руб. 85 коп., в два раза.

При этом суд отмечает, что истцом произведено удержание неустойки частично из суммы обеспечения исполнения договора в размере 76 217 руб. 52 коп.

На основании изложенного с учетом снижения неустойки, удержанной суммы из обеспечения исполнения договора в размере 76 217 руб. 52 коп., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 246 309 руб. 33 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 377 руб. 00 коп. Уменьшение судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, ст. 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь, ст.ст. 110, 167-171, 229, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договорам подряда № 73/СМР-22 от 15.02.2022, № 77/СМР-22 от 15.02.2022 в размере 246 309 (двести сорок шесть тысяч триста девять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 377 (четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна