Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А54-11103/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11103/2023
г. Рязань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная безопасность" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продлайн" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н2 )

о взыскании задолженности по договору № 314/21 на оказание охранных услуг от 01.08.2021 в сумме 340657 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 67706 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 24.04.2023, личность

установлена на основании паспорта; предъявлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания

извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продлайн" с требованием о взыскании задолженности по договору № 314/21 на оказание охранных услуг от 01.08.2021 в сумме 340657 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 67706 руб. 74 коп.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

11.01.2024 от ООО частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная безопасность" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в части меры ответственности, в котором истец просит взыскать пени за период с 11.08.2022 по 10.01.2024 в сумме 10280 руб.

Исковые требования в части задолженности поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 г. между - ООО «Продлайн» (Заказчик) и ООО ЧОП «Рефлекс-КБ» (Исполничель) был заключен Договор на оказание охранных услуг № 314/21.

В соответствии с п. 2.1 Раздела 2. Предмет Договора ООО ЧОП «Рефлекс-КБ» оказывает «Заказчику» в соответствии с Законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г., а «Заказчик» принимает и оплачивает следующие услуги по охране его имущества:

услуги по охране объектов, и (или) имущества на объекте путем принятия соответствующих мер реагирования мобильными группами (сотрудниками охраны, вооруженными служебным пистолетом ИЖ - 71; MP - 71 - 1 шт., палка резиновая - 2 шт., наручники - 1 шт., электрошоковое устройство - 1 шт.) на сигнальную информацию технических средств охраны.

Согласно Дополнительному соглашению N 32 от 14.06.2023 г. размер ежемесячной абонентской платы за оказание охранных услуг составлял 13100 руб. 00 коп.

01.10.2023 года договор от 01.08.2021 г. между - ООО «Продлайн» (Заказчик) и ООО ЧОП «Рефлекс-КБ» был досрочно расторгнут, на основании п. 7.5. данного Договора (по инициативе «Исполнителя» в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления «Заказчику») - 22.09.2023 г.

22.09.2023 истцом была направлена претензия об урегулировании спора досудебным путем.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не пре-дусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1

статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 314/2021 об оказании охранных услуг от 01.08.2021., который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.

Из анализа указанных норм права следует, что истец должен доказать факт оказания охранных услуг.

В подтверждение оказанных услуг истец представил выгрузку с информацией с ПЦН (информация о постановке и снятии с охраны), счета, акты оказанных услуг.

Ответчик не оспаривает оказание услуг, ссылается на некачественное оказание услуг.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания охранных услуг, в связи с чем требование о взыскании с ответчика стоимости услуг в сумме 340657 руб. подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пени в сумме 10280 руб. за период с 11.08.2022 по 10.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец так же просит взыскать пени в сумме 10280 руб. за период с 11.08.2022 по 10.01.2024 (с учетом уточнения).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, поскольку иного не предусмотрено договором от 01.08.2021 № 314/21, неустойка за просрочку оплаты услуг охраны после его расторжения начислению не подлежит.

Согласно расчет суда неустойка составляет 7140 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 7140 руб. 10 коп. за период с 11.08.2022 по 30.09.2023.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер

неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на

сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продлайн" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная безопасность" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 340657 руб., пени в сумме 7140 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9928 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная безопасность" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1150 руб., перечисленную по платежному поручению № 2043 от 06.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина