Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А65-17064/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-17064/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТатСпецМаш», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 164 254 рублей 58 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 04 июля 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТатСпецМаш», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 164 254 рублей 58 копеек долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что по расчетным счетам должника, по программе 1С оплат по спорной поставке не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику по товарной накладной №6 от 30 марта 2015 года поставлен товар на общую сумму 3 164 254 рубля 58 копеек. На оплату выставлен счет (листы дела 7 – 28).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №37-КП от 17 марта 2017 года оставлена без исполнения (листы дела 29 – 30) .

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи, из которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар, указанный в товарной накладной, принят ответчиком.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 3 164 254 рублей 58 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТатСпецМаш», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 164 254 рубля 58 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТатСпецМаш», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 38 821 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Казанский завод автофургонов", Высокогорский район, с.Высокая Гора (подробнее)
ООО "Казанский завод автофургонов", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Научно-производственное предприятие "ТатСпецМаш", Высокогорский район, с.Высокая Гора (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ