Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А80-566/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-566/2019
г. Анадырь
18 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления от 31.10.2019 № 01-12/4301 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 1048294,53 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (далее – ответчик, МП «Север») задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2019 № 333-Т за период 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 956684,06 руб., пени начисленные с 21.02.2019 по 30.10.2019 за несвоевременное внесение платежей от общей суммы долга за каждый день просрочки в размере 91610,47 руб., с указанием в решении суда, что пеня начисляется на сумму 956684,06 руб. с 31.10.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 18 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и начавшемся процессе истца и ответчика.

Ответчик определение суда от 14.11.2019 не исполнил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Заявлением от 17.12.2019 истец уточнил заявленные требования, в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки и увеличением периода просрочки и просил взыскать с ответчика 109704,38 руб. пени, исчисленной за период с 21.02.2019 по 16.12.2019 с продолжением ее начисления с 17.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы основного долга.

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном ранее размере, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины остались в неизменном виде.

К заявлению об уточнении заявленных требований приложены расчет суммы иска, доказательства направления заявления и расчета цены иска в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом заявление, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания неустойки в виде пени, предмет иска, заключающийся в требовании о ее взыскании, остался неизменным.

Исходя из установленного, уточнение в части увеличения суммы пени подлежит принятию судом.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2019 № 333-Т за период 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 956684,06 руб., пени начисленной с 21.02.2019 по 16.12.2019 за несвоевременное внесение платежей от общей суммы долга за каждый день просрочки в размере 109704,38 руб., с указанием в решении суда, что пеня начисляется на сумму 956684,06 руб. с 17.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (теплоснабжающая организация) и МП «Север» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 26.02.2019 № 333-Т (далее – Договор) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 (пункты 1.1., 3.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2, 5.2 Договора объем фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется с использованием приборов учета (либо расчетным путем при отсутствии приборов учета), а их стоимость с учетом тарифа, утвержденного Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Расчётным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 01 числа отчетного месяца до 00-00 часов 30(31) числа отчетного месяца (пункт 5.1 Договора).

Расчеты за тепловую энергию, поданную теплоснабжающей организацией потребителю, производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленных универсальных передаточных документов предоставляемых потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 5.3, 5.4, 5.6 Договора).

В силу пункта 7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим Договором.

Настоящий Договор вступает в силу с 01 январи 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 8.6 Договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями теплоснабжающей организации и потребителя.

Истец в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 свои обязательства по Договору выполнил полностью, поставил ответчику тепловую энергию, представил для оплаты универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 956684,06 руб.

Поскольку в срок, установленный пунктом 5.3 Договора, ответчик оплату поставленных энергоресурсов не произвел, истец направил в его адрес претензию от 17.07.2019 № 01-12/2921.

Ответчик на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьями 15, 17 Закона «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и нарушения обязательств по оплате подтверждены УПД (имеющими одновременно статус счетов – фактур и передаточного документа (акта) на общую сумму 956684,06 руб., в том числе:

от 31.01.2019 № 962 на сумму 241826,20 руб.;

от 28.02.2019 № 2796 на сумму 172382,87 руб.;

от 31.03.2019 № 4653 на сумму 165030,04 руб.;

от 30.04.2019 № 6496 на сумму 160128,16 руб.;

от 31.05.2019 № 8368 на сумму 134801,77 руб.;

от 30.06.2019 № 10186 на сумму 82515,02 руб.

из которых следует, что поставленный энергоресурс принят ответчиком без замечаний по объему, качеству, стоимости и иных претензий.

Оплата потребленного энергоресурса за спорный период ответчиком не произведена. Доказательств иного не представлено.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки (с учетом уточнений), начисленной в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении в размере 109704,38 руб. за период с 21.02.2019 по 16.12.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования (6,25 %).

Возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки от ответчика не поступило.

Расчет пени проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо не совершения процессуальных действий несет сторона по делу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 23483 руб., платежным поручением от 01.11.2019 № 5956.

Уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени, с учетом первоначально заявленной суммы основного долга 956684,06 руб. и увеличенной пени – 109704,38 руб., цена иска составила 1066388,44 руб., сумма государственной пошлины от которой составляет 23664 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), при этом истец доплату государственной пошлины в размере 181 руб. в федеральный бюджет не произвел.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, суд, учитывая отсутствие уплаты государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом требований по взысканию неустойки, и удовлетворения требований истца в полном объеме, пришел к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23483 руб., а в доход федерального бюджета – 181 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2018, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2019 № 333-Т за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 956684,06 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2019 по 16.12.2019 в размере 109704,38 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 17.12.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23483 руб., а всего взыскать 1089871,44 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2018, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак