Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А05-2889/2023

3800/2023-55490(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2889/2023
г. Архангельск
22 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163020, <...>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность 06.02.2023 № 10/02-2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.03.2023), установил:

общество с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 260 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 17.11.2020 № 97/СДО-0-0/2020, 1 105 875 руб. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 14.04.2023, пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки по ставке 0,5 %, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 97/СДО-0-0/2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется принять указанное имущество и уплачивать арендодателю арендную плату в размерах и порядке установленных настоящим договором.

Объектом аренды по настоящему договору является движимое имущество типа здание мобильное, в количестве и конфигурации, указанном в спецификации (Приложение № 1 к договора) (пункт 1.2. договора).


Место нахождения и эксплуатации имущества является производственный участок № 25 по адресу: <...> (пункт 1.4. договора).

Имущество передается в количестве и качестве, указанном в акте приема-передачи (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.5. договора).

Факт передачи арендатору имущества - вагон-дома передвижного на санях Ермак 806 с 2948 подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2020.

Согласно пункту 2.2.4. договора, в сроки, определенные настоящим договором, вносить арендную плату и другие платежи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стороны установили, что размер арендной платы по настоящему договору согласно спецификации (Приложение № 1 к договору).

Приложением № 1 к договору сторонами определено, что стоимость арендной платы в месяц одного вагон-дома передвижного на санях Ермак составляет 15 000 руб.

23.04.2021 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды имущества № 97/СДо-0-0/2020 от 17.11.2020, стороны внесли изменения к спецификацию (Приложение № 1).

В данной спецификации стороны договорились, что переданными арендатору объектами аренды являются вагон-дом передвижной на санях Ермак 806 с 2948, вагон Ермак 862 Ш 1483, вагон-дом КЕДР, вагон-дом КЕДР, вагон-дом "Ермак 800" передвижной на РАМЕ. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2020.

Размер арендной платы за указанное имущество составляет 75 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата за отчетный месяц вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оригиналов документов перечисленных в п.3.2. настоящего договора.

В связи с невнесением арендной платы, истец направил ответчику претензию от 20.06.2022 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 260 000 руб. и пени в размере 790 775 руб. за период с 31.08.2021 по 20.06.2022.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с


обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ арендатор не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 260 000 руб. за период с ноября 2020 года по июль 2021 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 105 875 руб. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 14.04.2023, а также пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки по ставке 0,5%, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.4. договора, за задержку уплаты арендных платажей, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки во внесении арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик ходатайствует о снижении размера пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в пункте 3.4. договора аренды неустойка (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1% за каждый день просрочки).

Учитывая, что доказательств причинения истцу значительного вреда вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендных платежей в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае размер неустойки подлежит снижению в три раза до 281 958 руб. 33 коп. Такой размер является разумным и соответствует балансу интересов сторон.


В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 260 000 руб. исходя из ставки 0,16% (0,5% : 3) от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ИНН <***>) 260 000 руб. задолженности, 281 958 руб. 33 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 260 000 руб. исходя из ставки 0,16% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 26 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ИНН <***>) из федерального бюджета 455 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 707 от 21.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:14:00

Кому выдана Тюпин Александр Николаевич