Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А55-8361/2022

22336/2022-330675(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года Дело № А55-8361/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Народный водопровод"

третье лицо: ФИО2 о взыскании 3 003 487 руб. 50 коп. при участии в заседании от истца – представитель по доверенности № 53-у от 05.09.2022 ФИО3 от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 11.10.2022 объявлялся перерыв до 18.10.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После

перерыва заседание продолжено 18.10.2022.

Установил:

Открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Народный водопровод" о взыскании, с учетом уточнений, неустойки по договору № 24 от 13.07.2020 за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 003 487 руб. 50 коп.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Российской Федерации. Отзыв на иск не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самарская инновационная компания» (далее - Заказчик, Истец) и ООО СМП «Народный водопровод» (далее - Подрядчик,


Ответчик) был заключен договор № 24 от 13.07.2020 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, монтажу и пуско-наладке блочно-модульной котельной с дымовой трубой на объекте «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс по адресу: <...> Октября, 108», а также прокладке наружного газопровода и теплотрассы, монтаже индивидуального теплового пункта (ИТП), оформление необходимой документации. Работы должны были быть выполнены в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием и сметными расчетами.

Согласно п.3.1 Договора, сроки производства работ по объекту согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 4 к договору). Начало выполнения работ - с даты получения авансового платежа (п.2.2.1) и передачи Подрядчику комплекта рабочей документации. Общий срок выполнения работ по договору - не более 16-ти календарных недель.

Первый авансовый платеж должен был быть произведен Истцом в размере 75% стоимости работ в сумме 11 895 000 рублей, в том числе НДС 20% (п.2.2.1 Договора).

21.07.2020г. Истец исполнил свои обязательства по произведению оплаты авансового платежа в сумме 11 895 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1693 от 21.07.2020 г.

Таким образом, весь комплекс работ по договору должен был быть выполнен и сдан Истцу в срок до 10.11.2020г.

Однако, по настоящее время, Ответчиком не были исполнены свои обязательства по Договору.

Кроме того, в качестве подтверждения права на проведение работ с трубопроводами системы внутреннего газоснабжения, наружными газопроводами низкого, среднего и высокого давления стальными, а также с трубопроводами пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07 Мпа и температурой воды свыше 115°С, Ответчиком были предоставлены Свидетельства Национального агентства контроля сварки о готовности организации-заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03: № АЦСТ-61-00499 от 22.12.2016 и № АЦСТ-61-00500 от 22.12.2016г. Представленные свидетельства были действительны сроком до 22.12.2020г. Сведений о продлении права Ответчика на проведение работ в адрес ОАО «СИНКО» предоставлено не было.

В соответствии с п. 7.3 договора Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении сроков поставки, выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, установленных Графиком, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости соответствующего вида/этапа работ, по которому нарушены обязательства.

Размер неустойки за неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору № 24 от 13.07.2020 за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 составляет 3 003 487 руб. 50 коп.

Претензию от 26.01.2022 с требованием оплатить неустойку ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за


нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уточнил требования в сторону увеличения, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1932 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Народный водопровод" (ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" (ИНН: <***>) неустойку в размере 3 003 487 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 085 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Народный водопровод" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1932 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 2:08:57

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна