Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики ТатарстанАрбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-47088/2025 Дата изготовления решения в полном объеме – 02 апреля 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2026 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 149 500 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 9 975 руб., с участием: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г.Набережные Челны с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 149 500 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 9 975 руб. Определением суда от 26.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители истца, ответчика, в предварительное судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены. Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей истца, ответчика. От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2024 был заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 333, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом (далее – строительная техника) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания услуг строительной техникой определяется на основании протокола согласования договорных цен (приложение № 1 к настоящему договору), согласно сменным рапортам (путевым листам), актам оказанных услуг. Согласно п.6.1 договора, оплата заказчиком услуг производится после завершения работ, согласно выставленному счету, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней. Согласно п.7.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 5.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости фактически оказанных услуг. Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение условий договора, истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 199 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 439 от 12.10.2024, № 460 от 23.10.2024, № 501 от 07.11.2024, путевыми листами. В адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2025 с требованием произвести оплату по договору на оказание услуг строительной техникой № 333 от 01.10.2024, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 149 500 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 9 975 руб. за период с 04.10.2024 по 25.12.2025. В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия. Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации. В приложении № 1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг. Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Истцом, принятые на себя обязательства, были исполнены, что подтверждается материалами дела. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие исковые требования, не представлены, отзыв на исковые требования отсутствует. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 149 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 9 975 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно п.7.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 5.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости фактически оказанных услуг. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Судом проверен расчет неустойки истца, который произведен неверно и подлежит корректировке с учетом п.6.1 договора и ст.193 ГК РФ. Так, начисление неустойки по универсальному передаточному документу № 439 от 12.10.2024 следует производить с 31.10.2024, по универсальному передаточному документу № 460 от 23.10.2024 с 02.11.2024, по универсальному передаточному документу № 501 от 07.11.2024 с 16.11.2024, за период с 31.10.2024 по 25.12.2025 сумма неустойки оставит 7 475 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 475 руб., согласно расчету суда. Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) руб., неустойку в сумме 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Г.Н. Мурзаханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Сираева Лейсан Халитовна, г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Техноресурс", г.Набережные Челны (подробнее)Судьи дела:Мурзаханова Г.Н. (судья) (подробнее) |