Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А47-13254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13254/2023
г. Оренбург
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальИндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г.Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки №17-01/23 от 17.01.2023 в общей сумме 158 326 руб. 02 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 326 руб. 02 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2023, сроком по 31.01.2024, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее – истец, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтальИндустрия" (далее – ответчик, ООО "СтальИндустрия") задолженности по договору поставки №17-01/23 от 17.01.2023в общей сумме 153 764 руб. 38 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 764 руб. 38 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 13.11.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №17-01/23 от 17.01.2023 в общей сумме 158 326 руб. 02 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 326 руб. 02 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17-01/23 от 17.01.2023 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать, покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный настоящим договором срок (далее -товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору, описанные в п. 9.7 настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 от 17.01.2023 стороны достигли соглашение на поставку крана мостового, электрического, однобалочного, опорного г/п 5т в сумме 671 000 руб.

В соответствии с УПД №4 ответчик поставил истцу согласованный товар.

Истец письмом от 05.04.2023 сообщил ответчику о выявленных недостатках товара.

Письмом исх.б/н от 11.04.2023 истец просил ответчика об уменьшении стоимости поставленного товара на 150 000 руб. и возвращении данной суммы на счет истца.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-25.04.2023, ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 150 000 руб.

Письмом от 26.04.2023 истец просил ответчика вернуть переплату в размере 150 000 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 04.07.2023 с требованием возврата переплаты.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, актом сверки взаимных расчетов на 25.04.2023, подписанным обеими сторонами подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом на сумму 150 000 руб.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 150 000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности возврата денежных средств, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 09.11.2023 в сумме 8 326 руб. 02 коп.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его верным и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 09.11.2023 в сумме 8 326 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению N 1002 от 09.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 613 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу истцом исковые требования увеличены, размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 5 750 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 137 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аркада", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальИндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №17-01/23 от 17.01.2023 в общей сумме 158 326 руб. 02 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 326 руб. 02 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 613 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальИндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина