Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-38588/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-38588/24-113-297

2 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ответчику АО «СОГАЗ»,

третье лицо – ПАО «Газпром»

о взыскании 5 369 605,63 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 г. № 03-1/33;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 февраля 2024 г. № 71/24;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 9 июня 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 5 369 605,63 за просрочку исполнения обязательств по договору от 1 июля 2018 г. № 18РТ0117 (далее – Договор), заключённому между ПОА «Газпром» (страхователь) и ответчиком (страховщик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, в представленном отзыве поддержало требования истца и заявило об отказе от требований процентов к ответчику по Договору.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 февраля 2022 г. по делу А40-191494/21-107-1222, являющимся преюдициальным для настоящего дела, с ответчика в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем по Договору взыскано страховое возмещение в размере 47 907 750,12 рублей.

Как указывает истец, ответчиком решение суда по делу А40-191494/21-107-1222 исполнено 1 августа 2022 г.

Истец полагает, что за просрочку выплаты ему страхового возмещения подлежат присуждению проценты.

В соответствии с пунктом 8.10.2 Договора по случаю, признанному страховым, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора.

Однако, как установлено судом, согласно п. 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Право требовать уплаты неустойки выгодоприобретателю не предоставлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён страхователь по Договору.

Договор страхования заключён в пользу третьего лица – выгодоприобретателя, однако выгодоприобретатель на обладает всеми правами страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Страховщик 12 мая 2022 г., сославшись на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявил об отказе от применения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, сведения об этом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликованный на официальном сайте www.fedresurs.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечёт неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>):

сумму процентов в размере 5 369 605 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей 63 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 848 (сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев