Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А40-327/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-327/20-135-1
14 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ»

к АО «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ»

об обязании освободить нежилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 159 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. 03 коп. и

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» (далее – ответчик) об обязании АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" освободить нежилое помещение № 219, площадью 49,5 кв.м., находящееся на 3-м этаже нежилого здания общей площадью 101 446,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401035:826, по адресу: <...> (ТРЦ «Гринвич») от имущества АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ".

В случае неисполнения (неполного исполнения) решения суда в части освобождения помещения № 219, площадью 49,5 кв.м., находящееся на 3-м этаже нежилого здания общей площадью 101 446,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401035:826, по адресу: <...> (ТРЦ «Гринвич») от имущества АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ» неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 260 159 (Двести шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 03 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № IV-01 Ц-2010 от 01.04.2010г. в отношении нежилого помещения № 27 по адресу: <...>.

Письмом от 04.03.2016г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 14.03.2016г. в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате.

После прекращения договора аренды арендатор не освободил и не передал помещение арендодателю по акту приема-передачи. Впоследствии помещение № 27 освобождено арендодателем и передано по договору аренды другому лицу.

Как указывает истец в обоснование иска, имущество ответчика обнаружено в помещении № 219, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия.

Помещение № 219 площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, бездействие ответчика нарушает право истца, владеющего помещением, что является основанием для удовлетворения данного требования.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя – судебная неустойка.

Суд, полагает, что размер неустойки – 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки – является разумным. При этом, такой размер неустойки обеспечивает заинтересованность ответчика в устранении нарушения.

Как видно из представленных доказательств, ответчик использует помещение как склад под временное размещение имущества. При этом, договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, вознаграждение за использование помещения истцу не выплачивается. Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований, использует помещение, находящееся в собственности истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 159 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по 15.08.2019г. в размере 1 485 руб. 03 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314,395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" освободить нежилое помещение № 219, площадью 49,5 кв.м., находящееся на 3-м этаже нежилого здания общей площадью 101 446,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401035:826, по адресу: <...> (ТРЦ «Гринвич») от имущества АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ".

В случае неисполнения (неполного исполнения) решения суда в части освобождения помещения № 219, площадью 49,5 кв.м., находящееся на 3-м этаже нежилого здания общей площадью 101 446,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401035:826, по адресу: <...> (ТРЦ «Гринвич») от имущества АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ» неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГРИНИНВЕСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 260 159 (Двести шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 03 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 14 233 (Четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин