Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-39942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39942/24
24 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39942/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС АГРО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" о взыскании задолженности по договору поставки № 24/03-07 от 05.03.2024 г. в размере 9 000 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.10.2024 в размере 540 528,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 311 216 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «АТЛАС АГРО» (продавец) и ООО «РОСАГРО» (покупатель) 05.03.2024 заключен договор поставки № 24/03-07.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.04.2024 продавец обязался поставить семена подсолнечника гибридные НСХ 6008 от производителя Нови Сад в количестве 620 п.ед. на сумму 12 090 000 рублей, а покупатель - принять товар и оплатить данную сумму.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 54 от 15.04.2024, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате за вышеуказанный товар в сумме 12 090 000 рублей.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 05.03.2024 ответчик обязан оплатить товар частями в следующем порядке:

до 01.04.2024г. – 2 008 500,00 рублей;

до 01.08.2024г. – 4 680 000,00 рублей;

до 01.09.2024г. – 5 401 500,00 рублей.

Покупателем произведены оплаты на сумму 3 090 000 руб., из которых – 09.04.2024 – 2 008 500 руб., 19.08.2024 – 680 000 руб., 10.09.2024 – 401 500 руб. По состоянию 11.09.2024 г. задолженность в пользу ООО «АТЛАС АГРО» составляет 9 000 000 рублей.

Согласно п. 3.4. договора при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 540 528,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору произведена поставка товара на сумму 12 090 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 54 от 15.04.2024, подписанным ответчиком без замечаний. Претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 3 090 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 9 000 000 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 9 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 540 528,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 3.4. договора при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 3.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 540 528,50 рублей, суд пришел к выводу, что он выполнен неверно, исходя из следующего.

Так, истцом начисление процентов за пользование коммерческим кредитом произведено исходя из следующего расчета:

- на сумму 2 008 500 рублей за период с 01.04.2024 по 09.04.2024 в размере 18 076,50 рублей.  Вместе с тем, условиями договора согласована оплата до 01.04.2024, то есть указанная дата является последним днем для оплаты. Соответственно начисление процентов следует производить, начиная с 02.04.2024. По расчету суда  размер процентов за период с 02.04.2024 по 09.04.2024 составит 16 068 рублей;

- на сумму  4 680 000 рублей за период с 01.08.2024 по 19.08.2024 в размере 84 240 рублей. Вместе с тем, условиями договора согласована оплата до 01.08.2024, то есть указанная дата является последним днем для оплаты. Соответственно начисление процентов следует производить. начиная с 02.08.2024. При этом, в результате того, что истцом в периоде с 01.08.2024 по 19.08.2024 определено меньшее количество дней (12 дней вместо 13), сумма процентов подлежащих взысканию за период с 02.08.2024 по 19.08.2024 осталась прежней – 84 240 рублей;

- на сумму 4 000 000 рублей за период с 20.08.2024 по 01.09.2024 в размере 48 000  рублей. Расчет произведен исходя из количества дней - 12, тогда как указанном периоде 13 дней. По расчету суда  размер процентов за период с 20.08.2024 по 01.09.2024 составит 52 000 рублей;

- на сумму 9 401 500 рублей за период с 02.09.2024 по 10.09.2024 в размере 75 212  рублей. Расчет произведен исходя из количества дней - 8, тогда как указанном периоде 9 дней. По расчету суда размер процентов за период с 02.09.2024 по 10.09.2024 составит  84 613,50 рублей;

-  на сумму 9 000 000 рублей за период с 11.09.2024 по 15.10.2024 в размере 315 000 рублей.  В этой части расчет признан верным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 551 921,50 рублей.

Поскольку размер процентов за пользование коммерческим кредитом, на взыскание которых мог претендовать истец, превышает размер заявленных требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 540 528,50 рублей.

Истцом предъявлен к взысканию размер процентов за пользование коммерческим кредитом меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.10.2024 № 14/10, платежное поручение от 14.10.2024 № 338 на сумму 50 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 06.03.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере - 50 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 311 216 рублей по платежному поручению от 14.10.2024 № 336.

Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 9 000 000 рублей задолженности, 540 528,50 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 311 216 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова