Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А17-2716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2716/2017
01 августа 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство»

(ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1 969 810 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее - истец, Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 828 936 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2016 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 140 874 руб. 18 коп. пени за период с 11.10.2016 по 26.03.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 08.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 27.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 27.06.2017 вручена адресату 03.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством от 27.06.2017 просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 27.06.2017 вручена адресату 04.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 27.06.2017 подтвердила наличие задолженности.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика (в судебном заседании 27.06.2017), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) подписали договор поставки тепловой энергии №1 от 14.10.2015, по условиям пункта 1.1 которого которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от котельных, расположенных в городе Заволжск Ивановской области по адресам: ул. Мира, 44б (котельная №3), ул. Социалистическая 14а (котельная №4), ул. Кооперативная, д.57 (котельная №5), ул. Мира, 33а (котельная №6), ул. Калинина д.2а (котельная №7), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор подписан сторонами с разногласиями, которые до настоящего времени остались не урегулированными.

Между тем Хозяйство в Спорный период отпустило Предприятию тепловую энергию, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 1 828 936 руб. 65 коп. Принятый ресурс ответчиком не оплачен.

Истец претензиями от 15.12.2016 №1501 и №1500, от 17.01.2017 №59, от 19.01.2017 №67 предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истец за период с 11.10.2016 по 26.03.2017 в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку в сумме 140 874 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 08.06.2017 и от 27.06.2017 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования условий договора теплоснабжения в письменной форме в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию ответчику, и последним она принималась, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт покупателем предложенной оферты.

Таким образом, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен по тарифам, установленным для Хозяйства постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2015 за № 58-т/4.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору. Сам по себе факт получения от истца спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Последний не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленного тарифа. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 27.06.2017 подтвердила наличие задолженности.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Предприятия перед Хозяйством в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период поставка тепловой энергии осуществлялись в отсутствие заключенного договора. Таким образом, срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не поставлено в зависимость от получения потребителем ресурса платежно-расчетных документов и не связано с наличием требования истца об оплате энергии.

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц (абзац 3 пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012). Согласно абзацу третьему пункта 33 названных Правил, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязанности по оплате стоимости поставленного энергоресурса подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за нарушение сроков оплаты отпущенного ресурса в соответствии с указанными положениями за период с 11.10.2016 по 26.03.2017 начислил ответчику неустойку в сумме 140 874 руб. 18 коп. Законная неустойка рассчитана Хозяйством из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 9,75%.

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части размера примененной ключевой ставки, поскольку Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон N 307-ФЗ) внесен ряд изменений в законодательство об энергоснабжении, в том числе в части размера законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии. С даты вступления в силу указанного закона, то есть с 05.12.2015 размер неустойки определен одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Начиная с 19.06.2017 Центральным банком Российской Федерации установлена ключевая ставка в размере 9% (информация от 16.06.2017), которая подлежит применению в расчете законной неустойки.

Расчет неустойки произведен судом в следующем порядке:

- на сумму долга за сентябрь 2016 года - 89 634 руб. 95 коп. за период с 11.10.2016 по 26.03.2017 (167 дней):

89 634 руб. 95 коп. х 9/13000 х 167 = 10 363 руб. 17 коп.,

- на сумму долга за октябрь 2016 года - 420 897 руб. 42 коп. за период с 11.11.2016 по 26.03.2017 (136 дней):

420 897 руб. 42 коп. х 9/13000 х 136 = 39 629 руб. 11 коп.,

- на сумму долга за ноябрь 2016 года - 577 425 руб. 12 коп. за период с 13.12.2016 по 26.03.2017 (104 дней):

577 425 руб. 12 коп. х 9/13000 х 104 = 41 574 руб. 60 коп.,

- на сумму долга за декабрь 2016 года - 740 919 руб. 16 коп. за период с 11.01.2017 по 26.03.2017 (75 дней):

740 919 руб. 16 коп. х 9/13000 х 75 = 38 470 руб. 80 коп.

Итого: 10 363 руб. 17 коп.+ 39 629 руб. 11 коп.+ 41 574 руб. 60 коп.+ 38 470 руб. 80 коп. = 130 037 руб. 68 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1 958 974 руб. 33 коп. (1 828 936 руб. 65 коп. + 130 037 руб. 68 коп.).

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 32 698 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, государственная пошлина в размере 32 518 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

В то же время, принимая во внимание статус ответчика (является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, а также то, что в отношении Предприятия в Арбитражном суде Ивановской области имеется дело №А17-9254/2016 о признании ответчика несостоятельным (банкротом)), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате Предприятием государственной пошлины до 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 958 974 руб. 33 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» в пользу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» 1 828 936 руб. 33 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и 130 037 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.