Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А75-5308/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5308/2020
06 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (454021, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 5, кв. 21, ОГРН 1128602015783, ИНН 8602192978) к индивидуальному предпринимателю Стрилецкому Дмитрию Константиновичу (ОГРНИП 318861700038722, ИНН 860240346500) о взыскании 43 609 рублей 32 копеек задолженности по договору от 01.07.2018 № 143-УК,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 43 609 рублей 32 копеек задолженности по договору № 143-УК от 01.07.2018.

Определением суда от 04.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2021 на 11 час. 00 мин., явка представителя истца признана обязательной.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 23.03.2021 представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также письменные пояснения, в которых указал, что доказательства направления (вручения) актов оказанных услуг ответчику у истца отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 143-УК от 01.07.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги, направленные на обеспечение хозяйственной эксплуатации нежилого помещения, общей площадью 80 кв. м., находящееся на 1 (первом) этаже Склада, расположенного на территории Интерьерного Центра «Гулливер» по адресу: <...> (далее - Помещение), арендуемого Заказчиком у ООО ИЦ «Гулливер» на основании Договора № 66 от 01.07.2018 г., а Заказчик обязуется в течение срока действия настоящего договора принимать у Исполнителя указанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Под услугами, направленными на обеспечение хозяйственной эксплуатации Помещения, понимается деятельность по созданию условий для обеспечения Помещения тепловой и электрической энергией, услугами водоснабжения и водоотведения, обеспечение обслуживания внутренних коммунальных и инженерных систем, обеспечение пожарной, охранной и экологической безопасности Помещения.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг Исполнителя оплачивается Заказчиком за каждый месяц на протяжении действия настоящего Договора. Сумма оплаты определяется по полезным площадям.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязан до 10 числа месяца следующего за расчётным уплатить Исполнителю платёж за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учёта, установленных в Помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых Исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими Исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на содержание Интерьерного Центра «Гулливер», и пропорционально занимаемой Заказчиком площади. При этом стоимость тепловой и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца.

Платёж уплачивается Заказчиком Исполнителю на основании счетов, выставляемых Исполнителем. При этом, стороны пришли к соглашению, что счета Заказчик получает своими силами в бухгалтерии Исполнителя, если Заказчик самостоятельно не получил счет в бухгалтерии, то счет считается надлежащим образом вручен Заказчику. Платеж выставляется Заказчику по данным предыдущего месяца (п. 3.3.1.1. договора).

В силу п. 4.2. договора за нарушение условий п. 3.3.- п. 3.4. настоящего Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа. Уплата Заказчиком неустойки, указанной в настоящем пункте, не освобождает его от исполнения обязательства по уплате соответствующего платежа.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 мая 2019 года включительно, а в части неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 21 218 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил подписанные сторонами без замечаний копии актов за период с июля 2018 года по февраль 2019 года и подписанные истцом в одностороннем порядке акты за март-май 2019 года (л.д. 38-43, 79-83).

С учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика перед истцом составляет 19 512 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу пунктов 3.7.-3.9. договора все счета, выставляемые Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим Договором, Заказчик обязуется своевременно и своими силами получать в бухгалтерии «Исполнителя до 5 (пятого) числа. Акт оказанных услуг должен быть предоставлен Заказчику по завершению расчетного месяца. При этом Заказчик обязуется своими силами получать указанный в настоящем пункте акт в бухгалтерии Исполнителя. В случае если акт выполненных работ не будет возвращен Исполнителю в течение 10 дней с момента получения, акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком. Если до 10 числа Заказчик самостоятельно не получил счет в бухгалтерии, то счет считается надлежащим образом вручен Заказчику.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами за период июль 2018 - февраль 2019 года, подписанными представителями сторон, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актами за март-май 2019 года, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа от подписания актов за март-май 2019 года ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19 512 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.06.2019 по 11.02.2020 в размере 24 097 рублей 32 копейки, на основании пункта 4.2. договора (в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (пункт 4.2.), факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, суд, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в полном объеме, в размере 24 097 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» 45 609 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 19 512 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 24 097 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев