Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-151724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-151724/22-117-769
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Хватовой Татьяны Александровны (ОГРНИП: 307770000483292, ИНН: 773365103565, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2007)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Пресненского района" (123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д.26, стр.1, ОГРН: 5147746268280, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7703820360)

о взыскании 318 500 руб.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ИП Хватова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" убытков в сумме 318 500 руб., причиненных имуществу истца в результате контролируемых действий ответчика по уборке снега с кровли здания по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, пом. I, кадастровый номер 77:01:0004034:3278.

Как указано в иске, 11.02.2022 в результате контролируемых действий бригады ответчика, производившей уборку снега с кровли здания по названному адресу, повреждена принадлежащая истцу конструкция вывески «Реставрация, ремонт одежды и обуви «ХАТС». Стоимость восстановительных работ определена в сумме 318 500 руб. В связи с этим, истец полагает, что на основании ст. 1064, ст. 1068 ГК РФ у него возникло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика.

Учитывая возражения ответчика относительно размера причиненных убытков, основания их возникновения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «ИНЕКС» Кузину И.А.

Заключением эксперта от 30.03.2023 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта конструкции вывески «Реставрация, ремонт одежды и обуви «ХАТС» по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, которая составляет 87 991 руб.

Истец, его представитель с результатами экспертизы не согласились, настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме 318 500 руб.

В судебном заседании 07.07.2023 на предмет возражений относительно размера ущерба заслушан эксперт Кузин И.А., подтвердивший свои выводы.

Представитель ответчика, не оспаривая результат экспертизы, дополнил ранее заявленные возражения об отсутствии вины и причинно-следственной связи учреждения доводом об отсутствии у ИП Хватовой Татьяны Александровны права на иск в виду принадлежности нежилого помещения другому лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН Хватов Андрей Гургенович является собственником нежилого помещения площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004034:3278, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10.

Хватова Татьяна Александровна будучи супругой Хватова Андрея Гургеновича ведет предпринимательскую деятельности в качестве ИП в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, по ремонту обуви и прочих изделий из кожи.

При этом, довод ответчика о том, что Хватова Татьяна Александровна не является собственником нежилого помещения, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Разновидностью совместной собственности без определения ее долей является совместная собственность супругов, предусмотренная ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Что касается порядка владения, пользования и распоряжения такого рода собственностью, то он установлен в ст. 253 ГК РФ и ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В частности, в силу требований ч. ч. 1 - 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Аналогичный порядок с некоторыми особенностями предусмотрен и ч.ч. 1 - 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, где сказано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и семейного законодательства позволяет сделать вывод, что, при наличии у супругов общей собственности без определения ее долей, имущественные права их не разделены и каждый из супругов выступает в гражданском обороте данного имущества от имени обеих сособственников.

Таким образом, ИП Хватова Татьяна Александровна имеет право на подачу настоящего иска.

Спорное нежилое помещение расположено в МКД, находящемся в управлении ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района", что последним не отрицается.

11.02.2022 в результате действий работников ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" по уборке снега с кровли здания по указанному адресу, произошло повреждение конструкции вывески «Реставрация, ремонт одежды и обуви «ХАТС».

По данному факту 15.02.2022 ИП Хватова Т.А. обратилась в ОМВД России по Пресненском району г. Москвы.

24.02.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем принято соответствующее постановление.

При этом, зафиксирован факт повреждения имущества истца и зона ответственности ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района".

24.03.2022 между ИП Хватовой Т.А. и ИП Коваленко К.Б. заключен договор заказа на ремонт вывески № 1 24/03/22 на общую сумму 318 500 руб., которую истец в настоящее время просит взыскать в качестве убытков, учитывая также то, что меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер ущерба определен экспертным путем и составил 87 991 руб.

Вышеуказанные выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Возражения истца относительно размера восстановительного ремонта конструкции носят субъективный и непрофессиональный характер, зависящий от мнения контрагента по договору заказа на ремонт от 24.03.2022, преследующего своей основной целью - извлечение прибыли.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Возражения ответчика о том, что в указанную дату работы по очистке кровли от снега и наледи не производились опровергаются как показаниями начальника ГБУ, участок № 4 Турчак С.М., данными в ходе проверки ОМВД по заявлению истца, которая сообщала о наличии к тому соответствующей предупреждающей информации на подъездах жилых домов, так и фотоматериалами истца с привязкой к дате и месту проведения съемки.

Сам факт повреждения конструкции истца от падения снеговых масс, вопреки доводам ответчика, зафиксирован в заключении судебного эксперта от 30.03.2023.

Иные доводы в обоснование отсутствия оснований для удовлетворения иска ответчик не привел.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ИП Хватовой Татьяны Александровны подлежат удовлетворению в сумме 87 991 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по судебной экспертизе составили 78 000 руб., выставлены к оплате по счету от 04.04.2023 № 393/52.

При этом, на депозит арбитражного суда заявителем (ИП Хватовой Татьяной Александровной) по платежному поручению от 16.09.2022 № 147875 были перечислены денежные средства только в сумме 25 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в сумме 53 000 руб., не оплаченные ИП Хватовой Татьяной Александровной, подлежат отнесению на нее в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" в пользу индивидуального предпринимателя Хватовой Татьяны Александровны убытки в сумме 87 991 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 589 руб. и расходы по оплате экспертных услуг в сумме 21 548 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хватовой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭКСПЕРТ" расходы на оплату экспертных услуг в сумме 53 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская