Решение от 30 января 2024 г. по делу № А32-40033/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40033/2023
город Краснодар
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500118005), Краснодарский край, Анапский район, с. Гай-Кодзор,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Туапсе,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.02.2022 № 23АВ2175178;

от ответчика: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 803 063 рубля 55 копеек; о взыскании с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 18.07.2023 в размере 59 327 рублей 65 копеек; о взыскании с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 17.01.2024 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321237500118005, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Туапсе, Туапсинское г.п., Победы ул., д. 1, ком. 46.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (покупатель) заключен договор поставки овощей от 06.05.2022 № 78 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставлять товар своим транспортом, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение указанного договора поставки ИП ФИО1 осуществил поставку товара в адрес ООО «ФЭШН ГУРМЭ» по товарным накладным:

- от 06.05.2022 № 2364 на сумму 110 090,75 рублей,

- от 20.05.2022 № 2649 на сумму 143 775,60 рублей,

- от 27.05.2022 № 2822 на сумму 5 900 рублей,

- от 03.06.2022 № 2994 на сумму 40 749,50 рублей,

- от 08.06.2022 № 3146 на сумму 68 473,20 рублей,

- от 09.06.2022 № 3166 на сумму 3 955 рублей,

- от 11.06.2022 № 3225 на сумму 13 439,50 рублей,

- от 14.06.2022 № 3366 на сумму 128 358,50 рублей,

- от 17.06.2022 № 3474 на сумму 28 487,50 рублей,

- от 20.06.2022 № 3565 на сумму 90 527 рублей,

- от 21.06.2022 № 3595 на сумму 11 404 рубля,

- от 28.06.2022 № 3801 на сумму 67 865,60 рублей,

- от 29.06.2022 № 3805 на сумму 3 372 рубля,

- от 02.07.2022 № 3941 на сумму 24 857,50 рублей,

- от 06.07.2022 № 4068 на сумму 70 177,80 рублей.

Товар оплачен покупателем частично. 03.05.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 803 063,55 рублей. В досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор поставки овощей от 06.05.2022 № 78, товарные накладные от 06.05.2022 № 2364 на сумму 110 090,75 рублей, от 20.05.2022 № 2649 на сумму 143 775,60 рублей, от 27.05.2022 № 2822 на сумму 5 900 рублей, от 03.06.2022 № 2994 на сумму 40 749,50 рублей, от 08.06.2022 № 3146 на сумму 68 473,20 рублей, от 09.06.2022 № 3166 на сумму 3 955 рублей, от 11.06.2022 № 3225 на сумму 13 439,50 рублей, от 14.06.2022 № 3366 на сумму 128 358,50 рублей, от 17.06.2022 № 3474 на сумму 28 487,50 рублей, от 20.06.2022 № 3565 на сумму 90 527 рублей, от 21.06.2022 № 3595 на сумму 11 404 рубля, от 28.06.2022 № 3801 на сумму 67 865,60 рублей, от 29.06.2022 № 3805 на сумму 3 372 рубля, от 02.07.2022 № 3941 на сумму 24 857,50 рублей, от 06.07.2022 № 4068 на сумму 70 177,80 рублей, подписанные в двустороннем порядке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке договором, товарными накладными.

Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых документах, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доказательств того, что приобретенный товар не отвечает условиям договора купли-продажи по качеству, в материалы дела от ответчика не поступило.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности за полученный товар, исковые требования о взыскании с общества оставшейся части долга (оплаты за поставленный товар) в размере 803 063,55 рублей являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного товара в размере 59 327,65 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило. Период расчета с 28.07.2022 по 18.07.2023 не выходит за периоды неисполнения обязательств по рассматриваемым накладным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 59 327,65 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные предпринимателем, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей как документально подтвержденные квитанциями № 465511 на сумму 15 000 рублей, № 113 на сумму 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Туапсе, Туапсинское г.п., Победы ул., д. 1, ком. 46) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500118005, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021, адрес: <...>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 803 063 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 327 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 248 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева