Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А48-9021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Орел Дело №А48-9021/2023

«9» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022 в размере 11272631,53 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, <...>, кабинет 242, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.09.2023, выдана сроком на 2 года, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (диплом, доверенность №39 от 02.04.2024, выдана сроком на 1 год, копия диплома),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Альянс» (далее также – ООО «Газ Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее – КУ Орловской области «Орелгосзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022 в размере 11272631,53 руб.

Представитель истца исковое требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требование не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ Ресурс» (подрядчик) и КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» (заказчик) заключен контракт №22-рт от 20.09.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орел - ФИО3 км 135+060 - км 138+138 (по старому направлению в границах н.п. Старогольское) в Новодеревеньковском районе Орловской области (далее - контракт).

Дополнительным соглашением № 3 к контракту №22-рт сторонами изменена цена контракта, которая составила 30119320,04 руб., объем выполненных работ должен быть оплачен заказчиком до 25.12.2023.

Заказчиком принят и оплачен объем выполненных работ на сумму 5732391,01 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2022.

Также заказчиком принят и оплачен объем выполненных работ на сумму 13114297,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2022.

Итого общая сумма принятых и оплаченных работ составила 18846688,51 руб.

Письмом исх. № 5987/23 от 16.08.2023 заказчик подтвердил заключение дополнительного соглашения № 3 от 16.08.2023 о внесении изменений объемов работ, подлежащих выполнению по контракту.

16.08.2023 посредством системы ЕИС истцом предъявлены ответчику акты по форме КС-2, КС-3 от 15.08.2023 для оплаты выполненных работ в рамках контракта на сумму 11272631,53 руб., которые согласно письму заказчика от 18.08.2023 были оставлены без подписания по причине не предоставления гарантийных обязательств.

Подрядчик предоставил заказчику независимую (банковскую) гарантию от 22.08.2023 № 2641171, выданную ПАО «Совкомбанк».

22.08.2023 посредством системы ЕИС повторно предъявлены акты по форме КС-2, КС-3 от 15.08.2023 для оплаты выполненных работ в рамках контракта на сумму 11272631,53 руб., которые согласно письму заказчика от 25.08.2023 оставлены без подписания.

04.09.2023 ООО «Газ Ресурс» посредством ЕИС вновь предъявил к приемке объем работ на сумму 11272631,51 руб.

13.10.2023 заказчик представил подрядчику отказ в приемке выполненных работ.

Поскольку в установленный срок ответчик выполненные работы по контракту на сумму 11272631,53 руб. не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21 июля 2008 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность за выполненные работы по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022 в сумме 11272631,53 руб.

Неполная оплата выполненных работ по контракту связана с тем, что в ходе исполнения контракта между сторонами возникли вопросы относительно фактического объёма и стоимости работ, выполненных ООО «Газ Ресурс» по контракту, и определения ровности дорожного покрытия по международному индексу ровности IRI.

Определением Арбитражного суда Орловской области 24.11.2023 по делу №А48-9021/2023 удовлетворено ходатайство ООО «Газ Ресурс» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Каков фактический объём и какова стоимость работ, выполненных ООО «Газ Ресурс» по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022? Какими действующими ГОСТ, СНиП и иными нормативно-техническими правилами определяется ровность дорожного покрытия по международному показателю IRI автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Орёл - ФИО3» км 135+060 - км 138 +138 (по старому направлению в границах н.п. Старогольское в Новодеревеньковском районе Орловской области)?

07.05.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 02.05.2024 №378/2024, в котором изложены следующие выводы (с учетом локального сметного расчета №1 по дополнительному соглашению №3 от 16.08.2023 к государственному контракту №22-рт от 20.09.2022, поступившего в арбитражный суд 01.10.2024).

Фактические объёмы и стоимость ремонтных работ автомобильной дороги «Орел -ФИО3» км 135 + 060 - км 138 + 138 по старому направлению в границах н.п. Старогольское в Новодеревеньковском районе Орловской области, выполненных ООО «Газ Ресурс» по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022, отражены в локальном сметном расчете №1 и стоимость составляет на момент подписания контракта №22-рт от 20.09.2022, а именно по состоянию на 3 квартал 2022 – 32573403 руб.

Исходя из области применения ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что для определения соответствия международному индексу ровности IRI после проведенных работ на автодороге в границах н.п. Старогольское на участке км 136 + 060 - км 138 + 138, учитывая параметры и характеристики эксплуатационного состояния дороги, необходимо применять требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «РОСДОРНИИ») письмом от 09.06.2023 №01-142/3412 в ответ на обращение КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» предоставил разъяснения по определению ровности дорожного покрытия после ремонта. В соответствии с п. 1 «Общие требования» ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (далее - «ГОСТ Р 59120-2021»), настоящий стандарт распространяется на (реконструкцию), капитальный ремонт и эксплуатацию дорожных одежд автомобильных дорог общего пользования, и не распространяется на проектирование дорожных одежд временных автомобильных дорог, мостовых сооружений, а также городских дорог и улиц населенных пунктов. Соответственно, требования настоящего ГОСТ Р 59120-2021 не распространяются на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения в границах н.п. Старогольское, а показатель международного индекса ровности IRI следует применять в соответствии с ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее «ГОСТ 50597-2017»). Согласно п. 1 «Область применения» ГОСТ 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

ООО «Газ Ресурс» обратился в Воронежский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» с письмом от 01.06.2023 для разъяснения вышеуказанного вопроса.

В письме исх. №01-ВР/122 от 01.06.2023 ФАУ «РОСДОРНИИ» указало, что параметры IRI при приемке выполненных работ по текущему ремонту определяются по ГОСТ Р 50597-2017 таблица 5.1.

ФАУ «РОСДОРНИИ» предоставлен отчет по диагностике автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Орёл -ФИО3» км 135 + 060 - км 138 + 138 (по старому направлению в границах н.п. Старогольское в Новодеревеньковском районе Орловской области).

По результатам проведения работ по диагностике, оценке технического состояния участка автомобильной дороги представителями ФАУ «РОСДОРНИИ» установлено: 100 % значений измерений показателей ровности IRI по полосам движения № 1 и № 2 удовлетворяют требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика выразил несогласие с выводом эксперта в части применения нормативно-технической документации по определению продольной ровности дорожного покрытия. По мнению представителя ответчика, в данном случае подлежит применению ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования».

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив выводы, содержащиеся в заключение эксперта от 02.05.2024 №378/2024, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности, приходит к выводу о том, что экспертиза является объективным доказательством, подтверждающим, что для определения соответствия международному индексу ровности IRI после проведенных работ на автодороге в границах н.п. Старогольское на участке км 136 + 060 - км 138 + 138, учитывая параметры и характеристики эксплуатационного состояния дороги, необходимо применять требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что отсутствие приемки и оплаты со стороны ответчика выполненных истцом работ согласно акту о приемке выполненных работ от 15.08.2023 №3, обусловлено наличием спора между сторонами относительно обоснованности данных видов и объемов работ.

01.10.2024 от эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО4 в адрес Арбитражного суда Орловской области поступил уточненный локальный сметный расчет №1 по дополнительному соглашению №3 от 16.08.2023 к государственному контракту №22-рт от 20.09.2022.

Из анализа видов и объемов работ, указанных в представленном расчете судебного эксперта и в акте о приемке выполненных работ от 15.08.2023 №3, следует, что предъявленные ООО «Газ Ресурс» к приемке виды и объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ №3 от 15.08.2023, являются обоснованными.

Представитель ответчика выразил несогласие с представленным расчетом судебного эксперта.

Однако принимая во внимание конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, с учетом выводов, изложенных в письме исх. №01-ВР/122 от 01.06.2023 ФАУ «РОСДОРНИИ», у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения экспертизы эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО4 и составленного им локального сметного расчета.

Заключение эксперта и локальный сметный расчет ясные и подробные. Оснований не доверять данному экспертному заключению и расчету у суда не имеется, поскольку они подготовлено в соответствии с нормами действующего законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу.

Несогласие ответчика с заключением эксперта и его расчетом при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения и расчета, не является основанием для непризнания их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для непринятия и неоплаты работ, выполненных истцом, и указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.08.2023 №3. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022 в сумме 11272631,53 руб.

За рассмотрение настоящего иска подлежала уплате госпошлина в размере 79363 руб.

При подаче иска истец уплатил 79860 руб. государственной пошлины.

Следовательно, госпошлина в размере 79363 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 497 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту №22-рт от 20.09.2022 в размере 11272631,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79363 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Агарков К.Н.