Решение от 1 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13/2026
г. Белгород
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды б/н от 01.02.2023 в размере 900 145 руб. 15 коп., неустойки за период с 06.02.2025 по 21.12.2025 в размере 1 287 537 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (до и после перерывов)

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва); ФИО1 представитель по доверенности б/н от 06.03.2026 сроком на 3 года, предъявлены диплом и паспорт гражданина РФ (после перерывов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды б/н от 01.02.2023 г. в размере 900 145 руб. 15 коп., неустойки за период с 06.02.2025 по 21.12.2025 в размере 1 287 537 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании 10.02.2026 ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Отметил, что уточнит исковые требования к следующему судебному заседанию. Указал, что имущество истцу не возвращено, акт приема-передачи сторонами не подписывался, однако ответчик освободил арендуемые помещения в период подачи искового заявления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 12.03.2026 не обеспечили.

Ввиду неявки сторон, неисполнения сторонами определения суда от 10.02.2026, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 марта 2026 года в 15 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва 19.03.2026 истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

После объявления перерыва в судебном заседании через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что договор аренды от 01.02.2023 не вступил в силу, поскольку не была произведена государственная регистрация договора (согласно п.6.4 договора), полагает, что спор не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия предмета спора, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указывает, что при верном расчете неустойки ее сумма составляет 1 600 157 руб. 57 коп., однако истец не увеличивает исковые требования, добровольно снижает ее до изначально заявленной суммы, оставляет суммы неизменными.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика просил представить дополнительное время для ознакомления с материалами дела, подготовки развернутой правовой позиции. Указал, что движимое имущество было принято ответчиком в аренду, в пользовании имущество находилось 11 месяцев.

Для ознакомления ответчика с материалами дела, формирования правовой позиции по делу, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 марта 2026 года в 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя ответчика.

В судебном заседании 27.03.2026 истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования частично, представлен контррасчет; от истца поступило заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в виду его занятости по иному делу №А08-814/2025 на осмотре объекта в рамках проведения судебной экспертизы. Суду доверяет, отводов не имеем, исковые требования считает законными и обоснованными.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель ответчика поддержал отзыв к исковому заявлению, представленный до начала судебного заседания, просил суд удовлетворить требования частично, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного контррасчета. Отметил, что истец направил претензию в адрес ответчика формально, поскольку к тому времени помещение уже было освобождено. Оплата арендной платы не производилась из-за финансовых трудностей ввиду специфики предпринимательской деятельности с учетом условий обстановки в регионе. Ходатайствовал о снижении неустойки по положениям ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО "КОНТРАСТ" (далее – арендодатель) и ООО "ФУДМАРКЕТ" заключен договор аренды, согласно которому, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование часть здания, расположенного по адресу: <...>: строение 1 – нежилое помещение общей площадью 201,6 кв.м., строение 2 – нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м. (п.1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. В акте приема-передачи стороны указывают состав и техническое состояние помещения. Помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи (п.2.1. договора).

Возврат помещения арендатором арендодателю производится по подписываемому уполномоченными представителями сторон акту приема-передачи. Арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия договора в состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2. договора, арендодатель обязуется передать помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, с относящимися к нему документами во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи. В случае окончания срока договора или его досрочного расторжения в течение 5 (пяти) рабочих дней по акту приема-передачи принять у арендатора нежилое помещение.

Согласно п. 3.3.2. и 3.3.3. договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия договора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В силу п. 4.1. договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной части: сумма постоянной арендной платы за аренду помещения составляет: 121 000 рублей, без НДС (не предусмотрен) ежемесячно. Переменную часть арендной платы Арендатор оплачивает наличным/безналичным путем на основании выставленных арендодателем счетов и/или квитанций (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, услуги связи, вывоз ТБО). Стоимость компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показателей счетчиков, а в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади; тарифы принимаются на момент расчета не позднее 30 числа каждого месяца.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании полученного счета от арендодателя. В случае несвоевременной оплаты к Арендатору будут применены штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора предварительно направив арендатору письменное уведомление не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений, при выявлении следующих нарушений: в случае несоблюдения арендатором сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд в течение срока действия договора.

Актом приема передачи помещения от 01.02.2023, во исполнение условий договора аренды от 01.02.2023, арендодатель передал во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял нежилые помещения.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании устных договоренностей между арендодателем и арендатором размер постоянной части арендной платы уменьшен до 95 200 руб. в месяц.

Поскольку арендатор, взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей исполнил не надлежащим образом, у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 900 145 руб. 15 коп.

На основании п. 5.1.3. договора, арендодатель 13.11.2025 направил в адрес арендатора, посредством почтовой связи, претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а так же уведомление о расторжении договора аренды и возврате помещений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 01.02.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В порядке статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом неиспользование арендатором объекта аренды до его возврата арендодателю не освобождает от обязанности вносить арендные платежи (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Договор аренды 01.02.2023 заключен между сторонами в надлежащей форме. Предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи помещения от 01.02.2023.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

По истечении срока действия договора аренды, ответчик не возвратил арендодателю по акту приема-передачи нежилые помещения, продолжил пользоваться арендованным имуществом, при этом, арендную плату за период с января 2025 года по октябрь 2025 года вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждается подписанными обеими сторонами, без каких-либо возражений, актами №55 и №56 от 31.01.2025, №57 и №58 от 28.0.2025, №67 и №68 от 31.03.2025, №69 и №70 от 30.04.2025, №122 и №123 от 31.05.2025, №129 и №130 от 30.06.2025, №133 и №134 от 31.07.2025, №181 и №182 от 31.08.2025, №189 и №190 от 30.09.2025, №191 и №192 от 31.10.2025.

Кроме того, сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетом за период январь 2025 года – октябрь 2025 года, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 900 145 руб. 15 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт пользования арендованным имуществом в спорный период не отрицал.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме или возврата арендуемого имущества в более ранние сроки ответчиком не представлено.

Ссылка ООО "ФУДМАРКЕТ" на то, что договор аренды от 01.02.2023 не прошел государственную регистрацию в ЕГРН, следовательно, не вступил в силу, подлежит отклонению.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения, согласно которым если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком доказательств возврата арендованного имущества не представлено, требования о взыскании с него 900 145 руб. 15 коп. долга по договору аренды б/н от 01.02.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2025 по 21.12.2025 в размере 1 287 537 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты к арендатору будут применены штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 06.02.2025 по 21.12.2025 составляет 1 600 157 руб. 87 коп. Расчет истца судом проверен.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что самостоятельно уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки с 1 600 157 руб. 87 коп. до 1 287 537 руб. 94 коп.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указал, на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что истец ранее не воспользовался предоставленным ему правом на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы арендатором с целью накопления неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О также установлено, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О и др.).

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему убытков в размере заявленной неустойки, значительный размер начисленной неустойки, с одной стороны, а также мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки, неудовлетворительное финансовое положение ответчика, с другой стороны, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 450 000 руб.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 2 187 683 руб. 09 коп. уплачена государственная пошлина в размере 90 630 руб. на основании платежного поручения №204 от 23.12.2025.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Частичное удовлетворение иска в данном случае связано с применением судом статьи 333 ГК РФ, что не влияет на распределение понесенных истцом судебных расходов в порядке, предусмотренном в 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку истец не является проигравшей стороной спора.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 145 руб. 15 коп. долга по договору аренды б/н от 01.02.2023, 450 000 руб. неустойки за период с 06.02.2025 по 21.12.2025, а также 90 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.