Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А73-4903/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4903/2025
г. Хабаровск
15 июля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 091 руб. 36 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник+» (далее – ООО «ЧОО «Стражник+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (далее – ООО «Спецмонтаж ГСО»)              о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2024 года, январе 2025 года по договору от 19.08.2024 № 13 в общем размере 168 960 руб., пени за нарушение срока оплаты за период по 18.03.2025 в размере                           13 131 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Ответчик в направленном отзыве указал на наличие оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке приказного производства, в связи с чем, ходатайствовал об оставлении принятого к производству иска без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд констатирует невозможность его удовлетворения ввиду отсутствия соответствующего основания, предусмотренного частью 1 статьи 148 АПК РФ или иными положениями арбитражного процессуального законодательства (часть 2 статьи 148               АПК РФ).

В порядке приказного производства могут рассматриваться только бесспорные требования – подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62              «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), квалифицирующего признака которых на стадии возбуждения производства по настоящему делу судом не установлено.

В данном случае истцом в материалы дела в обоснование наличия у ответчика спорной задолженности были представлены соответствующие акты, подписанные им в одностороннем порядке; имеющийся в материалах дела акт сверки также не подписан ответчиком; какого-либо ответа на досудебную претензию, а равно гарантийного письма о признании спорной задолженности с указание графика ее оплаты, подписанных ответчиком в материалах дела также не имеется. С учетом изложенного в совокупности суд установил в данном случае наличия спора о праве между сторонами, констатировав отсутствие таких квалифицирующих признаков дел подлежащих рассмотрению в приказном порядке, как бесспорность требований и признание их должником.

Формальное оставление иска без рассмотрения в данном случае не будет способствовать эффективному правосудию, прежде всего не отвечает интересам сторон, поскольку не позволяет оперативно внести правовую определенность в их правоотношения.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «ЧОО «Стражник+» (исполнитель) и                                      ООО «Спецмонтаж ГСО» (заказчик) заключен договор от 19.08.2024 № 13  на оказание услуг по физической охране объекта, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с договором, выставляет пост охраны на объект заказчика ООО «СпецМонтаж ГСО».

Объект представляет собой строительную площадку и расположен вблизи адреса <...>. Режим работы охраны: 1 человек ежедневно с 09:00 до 09:00. Вид оказываемых услуг: охрана объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется из расчета 220 руб. в час, НДС не облагается за отчетный период. Отчетный период – месяц.

3а услуги, оказываемые исполнителем, изложенные в пункте 1.3 настоящего договора, заказчик совершает предварительную оплату в размере 100% суммы стоимости услуг за предстоящий месяц на основании выставляемого исполнителем счета, в течении 5 дней с момента получения счета и актов выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора в случае, если заказчик по какой-либо причине не получил счет на оплату от исполнителя, то заказчик производит оплату согласно договору самостоятельно до конца текущего месяца.

Исполнитель имеет право в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 0,1% несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 19.08.2024 и действует по 19.08.2025 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий названной сделки исполнителем в                      ноябре 2024 года, январе 2025 года оказаны заказчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, который в согласованном сторонами порядке направлялись для подписания в адрес заказчика по адресам, установленным сторонами в разделе 10 заключенного договора.

Вместе с тем, заказчиком соответствующие акты не были подписаны;            в адрес исполнителя не возвращены; оказанные услуги, исходя из имеющихся в материалах дела платежных поручений, оплачены частично, сумма неисполненных обязательств составила: за ноябрь 2024 года –           5 280 руб.; за январь 2025 года – 163 680 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате указанной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В развитие указанных положений частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривается, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт оказания услуг в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату оказанных услуг в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком оказанных и принятых услуг в полном объеме за ноябрь 2024 года, январь 2025 года, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «ЧОО «Стражник+» о взыскании с ООО «Спецмонтаж ГСО» основного долга по договору в общем размере 168 960 руб., в связи с чем, их удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных и принятых им услуг, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Спецмонтаж ГСО» к договорной ответственности (пункт 3.3.5 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании неустойки.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

  Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в ноябре 2024 года, январе 2025 года по договору                    от 19.08.2024 № 13 в общем размере 168 960 руб., пени за нарушение срока оплаты за период по 18.03.2025 в размере 13 131 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 105 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий