Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-3181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3181/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань, (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709), о взыскании пени в размере 209 639 рублей 81 копейка,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 209 639 рублей 81 копейка.

Определением суда от 13 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08 апреля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 апреля года на 13 час. 20 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

26 апреля 2019 года истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика пени в общей сумме 207 639 руб. 81 коп.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требований принято судом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект» (арендатор по договору) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» № 8, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:402 общей площадью 20 982 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, земельный участок расположен в Северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой в договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Договор заключен сроком на 10 лет, до 28 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1.4. договора, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 12 ноября 2008 года.

Согласно пункту 2.1. договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 120 000 руб. В дальнейшем по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключённого по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

18 марта 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть - проект» (сторона 1 по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ» (сторона 2 по договору) заключён договор № 8-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 8 от 28.11.2008, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 8 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» от 28.11.2008, заключённого по итогам торгов между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть - проект» на срок 10 лет.

Договор аренды № 8 от 28.11.2008 и договор уступки № 8-п от 18.03.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

Актом приёма - передачи земельного участка от 27.01.2017 к договору аренды № 8 от 28.11.2008 подтверждается передача (возврат) земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:402, площадью 20 982 кв.м арендатором арендодателю.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» Департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименовано в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 года № 19 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» функции министерства стратегического развития, инвестиции и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 1 апреля 2015 года, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» утверждены Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, а также ставка арендной платы в размере 15% от рыночной стоимости за земельные участки, расположенные игорной зоне.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011года № 50 и утверждены Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Краснодарского края. Арендная плата рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, и т.д.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016г. по делу №А65-2776/2016 иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 256 491,92 руб. долга по арендной плате за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года, 5 783,89 руб. неустойки. В части расторжения договора аренды № 8 от 28.11.2008, отказано. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по акту приема-передачи земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:402, общей площадью 20 982 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды № 8 от 28.11.2008 прекратил действие по предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию невозможности их исполнения (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации), с введением в действие Федерального закона от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка № 8 от 28.11.2008 надлежащим образом не исполнил, задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10310/2015 и № А65-2776/2016 полностью погашена - 12.10.2016 и 14.06.2017 (в процессе исполнительных производств), что подтверждается платежными поручениями № 93895, № 93886, № 93894 от 28.04.2016; № 620067 от 08.06.2016; № 135300 от 06.09.2016; № 593733, № 593740, № 593728, № 591519, № 591537, № 591504 от 06.10.2016; № 683308, № 683301, № 683294, № 683287 от 12.10.2016; № 194134 от 14.06.2017.

Претензия № 52-51742/18-07-08 от 21.11.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить сумму задолженности, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (пени, начисленной вплоть до даты фактического исполнения обязательства по оплате), оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 207 639 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся по договору аренды земельного участка за № 8 от 28.11.2008 (договору уступки прав и обязанностей арендатора № 8-п от 18.03.2010), подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10310/2015 (по состоянию на 12.10.2016) и № А65-2776/2016 (по состоянию на 14.06.2017).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении к начисленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив заявленные ответчиком ходатайства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 52-51742/18-07-08 от 21.11.2018.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании пени за период с 01.05.2015 по 06.01.2016, с 01.10.2015 по 06.01.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании неустойки является период с 07.01.2016 по 14.06.2017, с 07.01.2016 по 12.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяло ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплат по договору было произведено ответчиком, действующим собственной волей и в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона, и исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению лишь в размере 131 647 руб. 15 коп., из них: 46 301 руб. 07 коп. пени, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся по договору аренды земельного участка за № 8 от 28.11.2008 (договору уступки прав и обязанностей арендатора № 8-п от 18.03.2010), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-2776/2016 (по состоянию на 14.06.2017) и 85 346 руб. 08 коп. пени, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся по договору аренды земельного участка за № 8 от 28.11.2008 (договору уступки прав и обязанностей арендатора № 8-п от 18.03.2010), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10310/2015 (по состоянию на 12.10.2016).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени:

- за период с 07.01.2016 по 12.10.2016 в сумме 85 346 (восемьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей 08 копеек;

- за период с 07.01.2016 по 14.06.2017 в сумме 46 301 (сорок шесть тысяч триста один) рубль 07 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов