Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А42-8285/2021



Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8285/2021 «12» ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, город Москва, 115432, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, ИНН 5190908238, ОГРН 1095190010200, адрес регистрации: проспект Героев-Североморцев, дом 63/24, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 169 293 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – Рябцевой Т.Т., доверенность от 09.01.2021 № 4;

ответчиков – Тутриновой И.В., доверенность от 28.05.2021 № 58.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.11.2021,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – ответчик) о взыскании 165 438 руб. 39 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 5110105604 (для категории Бюджетные организации) от 19.08.2019 за период май - июнь 2021 года; неустойки, начисленной на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2021 по 18.10.2021, в сумме 3 855 руб. 16 коп., и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Сторонам следовало провести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания, обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов суд возложил на истца, ответчика суд обязал принять участие в сверке расчетов.

Истца суд также обязал представить бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчику следовало представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; свои расчеты объемов и стоимости спорных услуг, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и просил суд взыскать задолженность в размере 165 438 руб. 39 коп., неустойку, начисленную за период с 19.06.2021 по 09.11.2021, в сумме 6 383 руб. 31 коп., неустойку с 10.11.2021 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований судом принимаются.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал на отсутствие финансирования, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между истцом (далее –Гарантирующей поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110105604 (для категории Бюджетные организации) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 Договора, порядок расчетов – в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Электрическая энергия по договору в мае - июне 2021 года поставлена.

Поставщиком выставлены счета-фактуры № 5110105604/067374 от 31.05.2021 на сумму 523 917 руб. 12 коп., № 5110105604/082409 от 30.06.2021 на сумму 278 669 руб. 31 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 165 438 руб. 39 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 29.06.2021 по 09.11.2021 в уточненной сумме 6 383 руб. 31 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 5.2 и 5.3 Договора, окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу отказов от оплаты принятых им счетов-фактур или каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг и поставленной энергии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в сумме 165 438 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 383 руб. 31 коп., начисленной за общий период с 19.06.2021 по 09.11.2021.

Расчет представленной истцом уточненной неустойки проверен, и принят судом.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 6 383 руб. 31 коп. на сумму задолженности является правомерным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 09.11.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 10.11.2021.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 10.11.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно: в части взыскания с ответчика 165 438 руб. 39 коп. основного долга, неустойки за период с 19.06.2021 по 09.11.2021 в сумме 6 383 руб. 31 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 21.09.2021 произведен зачет государственной пошлины в сумме 8 091 руб.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 6 155 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 155 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне зачтенная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 936 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, ИНН 5190908238, ОГРН 1095190010200, адрес регистрации юридического лица: пр. Героев-Североморцев, дом 63/24, город Мурманск, 183034, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, стр. 25, город Москва, 115432, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, 183038, задолженность в сумме 171 821 руб. 70 коп., из которой основной долг - 165 438 руб. 39 коп., неустойка - 6 383 руб. 31 коп.; неустойку с 10.11.2021 исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 155 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, стр. 25, город Москва, 115432, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, 183038, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2021 № 6056, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Евтушенко