Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-219886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219886/18
12 декабря 2018 г.
г. Москва


10-1291

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СТАР ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304380829500131)

о взыскании 779 113,82 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №б/н от 19.05.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании по договору поставки от 13.05.2014г. №062-Рми 14 денежных средств в размере 779 113,82 руб., где в том числе: основной долг –610 005,19 руб., пени - 169 108,63 руб. за период с 01.09.2017 по 06.09.2018г. в связи с нарушением срока оплаты по договору; кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., понесенные в связи с настоящим делом, представил договор об оказании юридических услуг от 06.09.2018г., платежные поручения об оплате услуг представителя.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.62 дополнительного соглашения №ОП1 от 13.05.2014г. к договору поставки от 13.05.2014г. №062-Рми 14 отсрочка в оплате поставленного товара составляет 20 дней.

Согласно п.6.2 указанного дополнительного соглашения неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара составляет 0,1% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки.

Установлено, что истец поставлял ответчику товар по товарным накладным, который ответчиком оплачен не в полном объеме. Задолженность по оплате за товар составляет 610 005,19 руб.

В порядке ст. 330 ГК РФ, условий договора истец на сумму задолженности начислил пени, что составило 169 108,63 руб. за период с 01.09.2017 по 06.09.2018г.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом того, что основной долг был погашен ответчиком после подачи иска в суд.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, договор на оказание юридических услуг, платежные документы, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 54-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом названных норм права суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. При этом судом принимается во внимание типичная категория рассматриваемого спора, не требующая привлечения высококвалифицированного юриста – взыскание задолженности по договору поставки, по которой имеется сложившаяся судебная практика; небольшой объем представленных документов, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель заявителя -1.

В остальной части взыскиваемой суммы заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304380829500131 в пользу ООО "СТАР ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 779 113,82 руб., где в том числе: основной долг – 610 005,19 руб., пени - 169 108,63 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18 582 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Пулова