Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А43-25135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25135/2017

г. Нижний Новгород 11 октября 2017 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр офиса 11-772),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>)




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 161500 руб. суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2017 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 09.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования оспорил, также указал, что истцом не соблюдение досудебный порядок урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его. Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает вышеупомянутых обстоятельств и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (подрядчик) заключен договор № 1/5 от 05.05.2017 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по устройству кровли по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить цену, установленную договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 470000 руб., в том числе НДС 18% - 71694 руб. 92 коп.

Заказчик в течении 5 банковских дней перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 200000 руб., в том числе НДС 18% - 30508 руб. 47 коп. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в безналичном порядке в течении 5 банковских дней после сдачи-приемки результатов работы на основании акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 2.3., 2.4. договора).

В обоснование надлежащего исполнения обязательства по договору № 1/5 от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» представило акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2017 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 211500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 161500 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 26.06.2017 № 57 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны лишь подрядчиком.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.5. договора № 1/5 от 05.05.2017 стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Истец передавал заказчику для подписания вышеуказанные акт, справку о чем свидетельствует квитанция от 25.05.2017 и отметка о вручении на почтовом отправлении ФГУП «Почта России», однако ответчик акт выполненных работ не подписал.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2017, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 23.05.2017 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору № 1/5 от 05.05.2017. При этом, суд отклоняет возражения ответчика в части того, что задолженности перед истцом не возникало, договор не заключался, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств своей позиции. Встречный иск не заявлен, о фальсификации представленных истцом доказательства, также не заявлено.

Возражения общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в части оставления без рассмотрения исковых требований, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами – претензионным письмом истца № 57 от 26.06.2017 с доказательствами направления ответчику.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5845 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>) 161500 руб. задолженности по договору № 1/5 от 05.05.2017, а также 5845 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.А. Логинов