Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А55-35297/2022

]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело №

А55-35297/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания Г.Отрадного" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному Предприятию Городского Округа Самара "Инженерная Служба" о взыскании 5 790 000 руб. - задолженность по договору № 80/21 от 10.03.2021 за период сентябрь 2022 года.

Стороны в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности в полном объеме, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 51 590 руб. 00 коп.

Указанное заявление противоречить нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться судом как ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем, суд отклоняет заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" об уменьшении исковых требований.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» 10.03.2021 заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту № 80/21.

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту теплоэнергетических объектов Ответчика.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 2.4 Договора определено, что Заказчик осуществляет оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами документов о приемке услуги.

В сентябре 2022 года истец выполнил работы и оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту теплоэнергетических объектов по Договору и направил в адрес ответчика счет-фактуру: № 9670 от 30.09.2022 на сумму 5 790 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения работы и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту теплоэнергетических объектов подтверждается подписанным со стороны ответчика актом выполненных работ № 6030 от 30.09.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, о чем заявил истец в письменных пояснениях, представил платежные поручения от 20.12.2022 №3188 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 21.12.2022 №3209 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 22.12.2022 №3228 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 23.12.2022 №3233 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 27.12.2022 №3267 на сумму 1 248 824 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена отплата задолженности в полном объеме.

Таким образом, как следует из представленного в материалы дела истцом письменного пояснения, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Как указано в ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не отрицает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом; однако, об отказе от исковых требований не заявиляет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате задолженности следует, что окончательная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству.

Из положений пунктов 11, 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в силу вышеуказанных положений относятся на ответчика, исходя из того, что фактически требования истца были удовлетворены обществом после обращения истцом с исковым заявлением в суд и возбуждения производства по делу. При этом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
М.В. Михайлова