Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-8689/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8689/2021
26 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к акционерному обществу «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег. № 18647 от 07.09.2013,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 № 333, диплом о высшем юридическом образовании рег. № 26-437 от 02.07.2004,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее - ответчик, общество, АО «ННК-ННП») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 300 000 руб. по претензии от 27.11.2020 № 03/3-20470.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в размере 298 057 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.04.2022 заявление об уточнении иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством сервиса веб-конференции, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2020 в Управление поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объектах АО «ННК-ННП», содержащее сведения о загрязнении нефтесодержащей жидкостью территории УНП-1 Кошильского месторождения, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 288 км северо-восточнее г. Нижневартовска.

Выход нефтесодержащей жидкости произошел вследствие аварии (инцидента) 14.07.2020 на участке нефтесборного трубопровода вр. К-16 в нефтесбор К-2 уч. 1,2, 2000 года ввода в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.10.2020 в отношении общества определением № 257-ЗН возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования 15.10.2020 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии специалиста аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре на вышеуказанный земельный участок осуществлен выезд для проведения осмотра территории, а также для отбора проб почв с целью установления факта наличия/отсутствия загрязнения почвы на земельном участке. Специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре отобраны пробы почвы.

Согласно протоколу КХА № П/2331/20 от 26.10.2020 по результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе массовая доля нефтепродуктов составила 2380 мг/кг, массовая доля хлорид-ионов составила 18 мг/кг.

Согласно протоколу КХА № П/2332/20 от 26.10.2020 по результатам количественного химического анализа почвы в фоновой пробе массовая доля нефтепродуктов составила 99 мг/кг, массовая доля хлорид-ионов составила 23 мг/кг.

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре по результатам анализа проб почвы установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы, отобранной с обследуемого участка, в 24 раз.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 376-ЗН АО «ННК-ННП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 300 000 руб. Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методики исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда от 27.11.2020 № 03/3-20470.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статей 5 и 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований Росприроднадзора к АО «ННК-ННП» послужил факт причинения вреда почвам на землях промышленности (150 кв.м.) в результате инцидента, произошедшего 14.07.2020 на участке нефтесборного трубопровода вр. К-16 в нефтесбор К-2 уч. 1,2, эксплуатируемом обществом.

Возражая относительно заявленных требований, общество указало, что в настоящее время земельный участок рекультивирован. В подтверждение доводов ответчиком были представлены в суд проект рекультивации и акт о проведении работ по рекультивации земель от 07.10.2021.

Во исполнение определения суда от 16.12.2021 сторонами осуществлен совместный осмотр земельного участка с отбором проб почв.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.01.2022 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре на спорном земельном участке произведен отбор контрольной и фоновой проб. При осмотре зафиксировано, что земельный участок частично отсыпан песком.

Из экспертного заключения по результатам отбора почв от 03.02.2022 № 37 следует, что массовая доля нефтепродуктов на момент осмотра превышает в 1,4 раза: концентрация загрязняющего вещества в контрольной пробе составляет 2210 мг/кг, в фоновой пробе - 1 590 мг/кг.

Таким образом, несмотря на проведении АО «ННК - ННП» работ по восстановлению земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации, общество полностью не возместило причиненный вред.

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания вреда в денежном выражении.

С учетом результатов осмотра земельного участка после проведения на нем работ по рекультивации, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 298 057 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 1,5 х 150 х 1,3 х 1,0 х 1019, где 1,5 - содержание загрязняющих веществ по пункту 6 Методики № 238; 150 м2 - площадь загрязненного земельного участка; 1,3 - величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв; 1 - величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка; 1019 руб./м3 - такса для исчисления вреда для таежной зоны с учетом коэффициента дефлятора.

Расчет вреда соответствует действующей Методике № 238 и признается судом верным.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет вреда должен быть исчислен по Методике № 238 в редакции, действовашей на момент причинения вреда. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора в суде вред окружающей среде не возмещен причинителем вреда в полном объеме и работы по рекультивации земельного участка не достигли требуемого эффекта.

АО «ННК-ННП», не соглашаясь с расчетом, также полагает, что при расчете размера вреда для фоновой пробы - подлежат применению значения с учетом их увеличения на показатель точности, а для контрольной пробы - значения с учетом их уменьшения на показатель точности.

Между тем доводы ответчика в данной части нормативно не обоснованы. Пункт 4 примечаний к таблице 1 Рекомендации Государственной системы единства измерений МИ 1317-2004 «Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования 9 при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров», разработанной федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ФГУП ВНИИМС), согласно которому пределы допускаемых значений характеристик погрешности определяют интервал, в котором находится данная характеристика, то есть они соответствуют вероятности нахождения характеристики в данном интервале, не являются нормативным правовым документом, не носят обязательного характера, их применение к спорным правоотношениям не регламентировано.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 298 057 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина