Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А31-6645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6645/2025
г. Кострома
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница им. Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 678 775 руб. задолженности по контракту от 28.04.2025 № 569-А-2025, 67 486 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.08.2025, а с 30.08.2025 неустойки по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница им. Каверина В.Ф.» (далее – ответчик) о взыскании 1 678 775 руб. задолженности по контракту от 28.04.2025 № 569-А-2025, 67 486 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.08.2025, а с 30.08.2025 неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 28.04.2025 № 569-А-2025 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

17.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 16.10.2025 № б/н), в котором сумму задолженности в размере 1 678 775 руб. признал, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного

суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница им. Каверина В.Ф.» (заказчик) были заключен контракт от 28.04.2025 № 569-А-2025.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку МНН Афлиберцепт (код ОКПД2/КТРУ-21.20.10.261-000091-1-00131-0000000000000) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 4 796 500 руб. 50 коп., в том числе НДС 10% (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.2, 11.4 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 678 775 руб.

В подтверждение в материалы дела представлен счет-фактура от 04.06.2025 № СФ-732.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.07.2025 с требованием оплаты задолженности по указанному контракту.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставок истцом по указанному контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по контракту составила 1 678 775 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим

образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки в размере 67 486 руб. 76 коп., рассчитанной по состоянию на 29.08.2025

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контракта (пункт 11.2, 11.4) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела и принят судом.

Однако, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этом же пункте указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Решением Совета директоров Банка России от 12.09.2025 ключевая ставка установлена в размере 17 % годовых с 15.09.2025.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает

изменение с 12.09.2025 ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 17% годовых.

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер пени составил 65 640 руб. 10 коп. за период с 22.06.2025 по 29.08.2025.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Также истец также просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 30.08.2025 неустойки по день фактической оплаты суммы долга, являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом признанной ответчиком суммы основного долга в соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу, т.е. 52 078 руб. 06 коп.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 228 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница им. Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 678 775 руб. задолженности по контракту от 28.04.2025 № 569-А-2025, 65 640 руб. 10 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.08.2025, а с 30.08.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 1 678 775 руб., за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, а также 25 228 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 078 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2025 № 837.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова