Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А60-742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-742/2021
29 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665928900052)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 69 608 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.03.2021 истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. В связи с нахождением судьи в отпуске, мотивированное решение изготовлено в первый рабочий день после выхода судьи из отпуска (29.03.2021).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 69 608 руб. 40 коп.

Ответчик 10.02.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв от 04.03.2021 доводы отзыва отклонил.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №03/19 от 01.03.2019 нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 75,7 кв.м., 11 этаж, помещение №1247, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту приема-передачи помещения истец передал ответчику вышеуказанные нежилые помещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды №03/19 и уведомлением №232 от 30.01.2020 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 36 050 руб. 00 коп. ежемесячно, при этом обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы должна быть им исполнена до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному.

Следовательно, истец полагает, что арендная плата за ноябрь 2020 года должна быть оплачена до 28 октября 2020 года в полном объеме.

В нарушение п. 1.2 вышеуказанного договора аренды ответчик не перечислил арендную плату за ноябрь 2020 года.

По расчету истца задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 года составляет 36 050 руб. 00 коп.

В соответствии с уведомлением от 01.12.2020 часть задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 15 288 руб. 00 коп. засчитана в счет суммы депозита, внесенной ответчиком в порядке п. 1.7 договора аренды №03/19 в счет погашения задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 36 050 руб. 00 коп.

Остаток задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года по расчету истца составляет: 36 050 руб. 00 коп. - 15 288 руб. 00 коп. = 20 762 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.4 договора аренды №03/19 в случае не поступления арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1,0 % от суммы ежемесячной арендной платы (36 050,00 рублей) за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 29.10.2020 по 11.01.2021 составила 26 677 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды арендатор обязан оплатить коммунальные услуги до 28 числа расчетного месяца сверх арендной платы. Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь 2020 года составляет 22 169 руб. 48 коп. согласно счету №192 от 19.11.2020.

Истцом 01.12.2020 ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендным платежам, в которой содержалось требование о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам. Между тем, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №03/19 от 01.03.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7 договора арендатор перечисляет на расчётный счёт арендодателя в счёт обеспечения исполнения своих денежных обязательств и иных обязательств сумму в размере 35 000 рублей, НДС не предусмотрено.

Ответчик указал, что исполнил обязательство по договору аренды надлежащим образом, перечислив истцу сумму в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №232 от 01.03.2019.

В течение действия договора арендатор оплачивал арендную плату соответствующими платёжными поручениями.

Согласно п.1.3 Договора ежегодно арендная плата индексируется, т.е. увеличивается на 3 (Три) процента, один раз в год автоматически, без подписания дополнительных соглашений, следовательно с 01 января 2020 года стоимость арендной платы за месяц составляла 36 050 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3 договора аренды он может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 04.08.2020 направил на электронную почту истца письмо №1491 от 01.08.2020 с уведомлением о расторжении договора с 01.10.2020.

Затем 02.09.2020 оригинал письма №1491 от 01.08.2020 был направлен по юридическому адресу истца (620062, <...>) почтовым отправлением с идентификатором 62007549371004.

Ответчик пояснил, что поскольку истец длительное время не получал письмо, то для соблюдения 2-х месячного срока ответчик 06.10.2020 внёс арендную плату за октябрь 2020 года, что подтверждается платёжным поручением №362 от 02.10.2020.

Затем 23.10.2020 истцу отправлено информационное письмо о дате приёмки помещения. Поскольку в назначенное время истец для приёмки помещения не явился, ответчиком 02.11.2020 был составлен акт в одностороннем порядке с участием директора Управляющей компании «Комплексные сервисные решения» ФИО2

Таким образом, ответчик пояснил, что арендуемое помещение находилось во владении ответчика включительно по 02.11.2020, и арендная плата подлежит начислению только по 02.11.2020.

В свою очередь, истец указал, что 02.10.2020 получил по почте уведомление ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.10.2020.

Между тем, в соответствии со ст.5.3 договора аренды №03/19 от 01.03.2019 договор может быть расторгнут при условии только письменного уведомления арендодателя за два календарных месяца до даты расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора по инициативе ответчика было получено истцом 02.10.2020, что также подтверждается распечаткой с сайта Почта России (идентификационный номер почтовой корреспонденции 62007549371004), приложенной ответчиком к отзыву.

В данном случае, суд учитывает, что условиями договора аренды №03/19 от 01.03.2019 не предусмотрена переписка сторон с использованием электронной почты, в связи с чем полагает, что с учетом получения истцом уведомления о расторжении только 02.10.2020 надлежащей датой досрочного расторжения договора аренды следует считать 01.12.2020 (п.5.3 договора аренды).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Истец оспаривает факт получения от ответчика уведомления о расторжении договора аренды ранее 01.10.2020.

В соответствий с п. 1.2 договора аренды №03/19 и уведомлением № 232 от 30.01.2020 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 36 050 руб. 00 коп. ежемесячно, при этом обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы должна быть им исполнена до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному.

Следовательно, арендная плата за ноябрь 2020 года в размере 36 050 руб. 00 коп. должна быть оплачена до 28 октября 2020 года в полном объеме.

Как указал истец, в соответствии с уведомлением от 01.12.2020 часть задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 15 288 руб. 00 коп. засчитана в счет суммы депозита, внесенной ответчиком в порядке ст. 1.7 договора аренды N 03/19 в счет погашения задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 36 050 руб. 00 коп., в связи с чем сумма долга по расчету истца составила 20 762 руб. 00 коп.

Поскольку расчеты по договору аренды №03/19 от 01.03.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 762 руб. 00 коп. за ноябрь 2020 года являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 1.4 договора аренды арендатор обязан оплатить коммунальные услуги до 28 числа расчетного месяца сверх арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь 2020 года в размере 22 169 руб. 48 коп. (счет №192 от 19.11.2020).

При этом суд отклоняет довод ответчика о зачете суммы задолженности по коммунальным услугам в счет обеспечительного платежа в размере 35 000 руб. 00 коп., поскольку истцом в счет обеспечительного платежа зачтены иные суммы в соответствии с уведомлением от 11.12.2020.

Представленное ответчиком письмо исх. №1761 от 11.12.2020 направлено истцу только 14.01.2021, доказательства его получения истцом в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 26 677 руб. 00 коп. за период с 29.10.2020 по 11.01.2021, с продолжением начисления с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.4 договора аренды №03/19 в случае не поступления арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1,0 % от суммы ежемесячной арендной платы (36 050,00 рублей) за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 26 677 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в десять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 1 % до 0,1 %) до 2 667 руб. 70 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга начиная с момента вынесения решения суда 12.03.2021 и по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате до момента фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора на оказание юридических услуг от 01.12.2020). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер от 01.12.2020 №3 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя, и снижает указанную сумму до 20 000 руб. 00 коп.

Данную сумму суд считает разумной и соответствующей фактическому объему выполненных представителем истца работ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания общей суммы, подлежащей взысканию, ошибочно указано: 23 429 руб. 70 коп., тогда как следовало верно указать: 45 599 руб. 18 коп. Также судом также ошибочно не указано на подлежащую взысканию сумму долга по уплате коммунальных услуг в размере 22 169 руб. 48 коп. Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 784 руб. 00 коп.

На основании статей 606, 614, 309, 310. 408, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 45 599 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по договору аренды №03/19 от 01.03.2019 за ноябрь 2020 года в размере 20 762 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 169 руб. 48 коп., пени на основании п. 6.4. договора аренды №03/19 от 01.03.2019 в размере 2 667 руб. 70 коп. за период с 29.10.2020 по 11.01.2021, с продолжением начисления с 12.03.2021 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы 36 050 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2 784 руб. 00 коп., в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева