Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-2369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2369/2020
город Кемерово
27 июля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 июля 2020 года

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представитель, доверенность от 20.08.2019 № РУК-59/2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 10 021 руб. 80 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 394, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 24.04.2019 представил письменный отзыв, в котором указал, что с размером исковых требований не согласен, поскольку истцом не доказан факт повреждения спорных вагонов непосредственно ответчиком, заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям.

Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2020.

Определением суда от 07.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 26.05.2020.

26.05.2020 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении суммы иска: просит взыскать с ответчика 29 564 руб. 67 коп. убытков.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.05.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.07.2020, в котором был объявлен перерыв до 20.07.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе, ноябре 2017 года, ноябре 2018 года на станцию Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги для ответчика прибыли груженые дизельным топливом вагоны-цистерны, соответственно, №№ 57790891, 57194888, 58290925, собственником которых является ООО «Трансойл».

ООО «РУК» произвело выгрузку топлива из цистерн.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭЯ140805, ЭН015223, ЭА697714 после выгрузки вышеуказанные вагоны в порожнем состоянии возвращены на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги с исправными ЗПУ ответчика.

По прибытию на станцию назначения в ходе осмотра вагонов-цистерн после снятия ЗПУ внутри котла вагона-цистерны № 57790891 выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка (акт общей формы ГУ-23 от 03.02.2017 № 237), у вагона-цистерны № 57194888 выявлено устранение обрыва внутренней лестницы (акт общей формы ГУ-23 от 25.11.2017 № 1122/11/17), а у вагона-цистерны № 58290925 обнаружен излом кронштейна штанги сливного прибора (акт общей формы ГУ-23 от 17.11.2018 № 1549/11/18).

Ссылаясь на то, что неисправность вагонов выявлена после их возврата собственнику, на несение затрат в целях приведения цистерн в надлежащее состояние (ремонт и пропарку), стоимость которого составила 29 564 руб. 67 коп., ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из оснований заявленного требования, в рассматриваемом случае повреждение спорных вагонов произошло при выгрузке ответчиком груза из цистерн на станции назначения, т.е. спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец – предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая при этом, согласно железнодорожным накладным №№ ЭЯ140805, ЭН015223, ЭА697714 – грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза (порожних) ответчиком; ответчик – принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в которых ему поступили нефтепродукты, выступает согласно исковому заявлению (железнодорожные накладные истец к иску не приложил) – грузополучателем груза. Суд учитывает, что истцом заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов, принадлежащих истцу.

По своему характеру правоотношения сторон относятся к перевозочным и регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Понятие перевозочного процесса закреплено в абзаце восьмом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и составляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.

Согласно статье 1 УЖТ положения настоящего устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Суд при рассмотрении дела не установил наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки в них бензина моторного ответчику, и стороны на наличие такого обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу не ссылались. Спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах истцом заявлено о причинении повреждений его имуществу.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, применение общего срока исковой давности возможно только в случае повреждения вагонов третьим лицом.

В силу статьи 126 УЖТ годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки – по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое требование (с учетом заявленных в нем оснований) вытекает из перевозки грузов. Доказательства наличия между сторонами договорных или фактических правоотношений, отличных от отношений по перевозке или исключающих их, не представлены.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный статьёй 797 ГК РФ и статьёй 126 УЖТ.

Согласно статье 200 ГК РФ и статье 125 УЖТ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло в январе, ноябре 2017 года, ноябре 2018 года, о чем составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23 от 03.02.2017 № 237, от 25.11.2017 № 1122/11/17, от 17.11.2018 № 1549/11/18.

Поскольку с момента составления актов истец знал о нарушенном праве, то исковые требования о возмещении ущерба он был вправе предъявить в течение одного года.

Принимая во внимание, что ООО «Трансойл» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости ремонта вагонов, поврежденных в январе, ноябре 2017 года, ноябре 2018 года, лишь 04.02.2020, о чем свидетельствует отметка канцелярии на исковом заявлении, годичный срок исковой давности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, подлежит отклонению. Правоотношения сторон по характеру относятся к перевозочным. Спорные отношения сторон регулируются статьёй 104 УЖТ, поэтому на требования ООО «Трансойл» распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьёй 126 УЖТ.

Кроме того, доказательства, подтверждающие повреждение вагонов ответчиком, в материалы дела не предоставлены, акты общей форы представителями ответчика не подписаны.

При этом согласно транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов перевозчиком является ОАО «РЖД», представителями которого акты общей формы также не подписаны. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Кроме того, ООО «Трансойл» ошибочно применяет разъяснения высшей судебной инстанции по применению общего срока исковой давности, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, поскольку таковые даны применительно к требованиям о возмещении вреда, причиненного вагонам, не задействованным в перевозке, чего не имеет места в рассматриваемом случае. Ошибочность мнения истца состоит в том, что он неверно полагает, что в любых случаях причинения повреждений вагонов, задействованных в процессе перевозки, применение общего срока исковой давности обусловлено тем, каким образом истцом определены исковые требования, и, если они сформулированы как требования о возмещении вреда в порядке главы 59 ГК РФ, то применим трехлетний срок исковой давности.

Между тем определяющим является то, причинен ли ущерб имуществу вследствие его использования (эксплуатации) в целях осуществления перевозки, или причинение ущерба никак не связано с эксплуатацией вагонов, предоставленных их собственником для перевозки. Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности. Указанное следует и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в частности в пункте 30, а также поддержано постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 по делу № А67-8388/2017.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования должны быть отклонены и в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности необходимых элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ). Предоставленная ответчиком истцу в пояснениях к отзыву на исковое заявление, представленных в материалы дела 13.07.2020, информация о применяемом способе слива вагона-цистерны, исключающем причинение повреждений расположенным внутри вагона-цистерны кронштейну штанги сливного прибора и штанге сливного прибора, а также о принятии перевозчиком порожних вагонов к перевозке без замечаний (оформления актов общей формы) относительно неисправности загрузочного люка вагона, истцом не опровергнута с представлением каких-либо доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В порядке статьи 65 АПК РФ при указании должником на иные причины возникновения у кредитора убытков, бремя опровержения таких обстоятельств возлагается на кредитора.

Между тем выдвинутые ответчиком иные возможные причины повреждения вагонов и лица, которыми, исходя из характера повреждений, последние могли быть причинены, документально истцом не оспорены и не исключены, что принято судом во внимание при оценке наличия оснований для привлечения ответчика к возмещению убытков. Ссылка ООО «Трансойл» на акты общей формы ГУ-23 не принята во внимание судом, поскольку акты отражают лишь выявленные недостатки вагонов, но не указывают на лицо, вследствие действий которого могли возникнуть соответствующие неисправности.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин