Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-221762/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221762/2022-32-1808
г.Москва
27 января 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>)

к ООО «Форпост» (ИНН <***>)

о взыскании 1 013 892 руб. 46 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2023г., ФИО3 представитель по доверенности от 15.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОМК Стальной путь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Форпост» (далее – Ответчик) 1 013 892 руб. 46 коп. убытков на основании ст.ст. 15393 ГК РФ.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, представил объяснения по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №09/ЦП/ПКО-Р от 09.10.2019 на организацию текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Подрядчик организует выполнение своими силами и/или силами привлеченных им под ответственность субподрядчиков, работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, участвующих в международных транзитных перевозках, забракованных на железнодорожных путях Акционерной компании «Национальная компания «Казахстантемiржолы».

18.12.2020 года грузовой вагон №90886508 (ВУ-23 от 18.12.2020г.), забракованный по ст. Кызылорда КЗХ, груз - «скоропорт» (551011 молоко всякое, не поименованное в алфавите), а также (584072 соки, не поименованные в алфавите) отцеплен и переведен в нерабочий парк.

Указанный вагон согласно уведомлению по форме ВУ-36 вышел из ремонта 15.01.2021 в 16 час. 42 мин.

Таким образом, вагон находился в ремонте 28 дней, что составляет 672 часа, вместо положенных 72 часов.

В обоснование исковых требований истец указывает, ненадлежащее неисполнение обязательств Подрядчиком привело к тому, что находящийся в вагоне груз (31 паллета молока и 19 паллет сока (частично)) пришел в негодность.

В связи с вышеизложенным, грузополучатель отказался от приемки груза, ввиду того, что за время нахождения вагона в ремонте по станции Кызылорда продукция внутри вагона пришла в негодность.

Так, в адрес ответчика направлена заявка №21/СО от 21.12.2020 «Об организации выполнение работ по ремонту грузового вагона 90886508 по причине «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

Время прохождения ремонта значительно превысило сроки, предусмотренные договором.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика в части несоблюдения сроков проведения ремонта повлекло за собой причинение убытков для ООО «Еврологистик», который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к истцу АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 1 013 754 руб. 46 коп. убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021г. по делу А40-191511/21-131-1850 установлено, что между ООО «Еврологистик» и ТОО «ПюрПак» (Казахстан) заключен договор от 03.01.2019 года № 1074жд/К, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов по территориям Республики Казахстан, РФ, стран СНГ и Балтии.

Между ООО «Еврологистик» и АО «ВРК-3» (в настоящее время АО «ОМК «Стальной путь») заключен договор от 13.10.2020 года № 6000-ДГ-658/20 на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение своих договорных обязательств АО «ВРК-3» (в настоящее время АО «ОМК «Стальной путь») перед ООО «Еврологистик» по договору № 6000-ДГ-658/20 повлекло за собой причинение убытков ТОО «ПюрПак» (Казахстан) в рамках реализации договорных обязательств по договору № 1074жд/К.

В связи с изложенным, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021г. по делу А40-191511/21-131-1850 с АО «ОМК Стальной путь» в пользу ООО «Еврологистик» взысканы убытки в размере 1 013 754 руб. 46 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по ремонту спорного вагона, повлекшим порчу груза.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 22 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу № 191511/21-131-1850 оставлены без изменения.

Претензионное письмо о нарушении договорных обязательств и возмещении причиненных убытков с приложением необходимых документов направлено истцом в адрес ответчика 02.08.2022г. и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1, 4.2 договора срок нахождения грузового вагона в ТОР не может составлять более 5 суток. В том случае, если ремонт требует замены колесной пары срок увеличивается на время согласования ее стоимости.

Заявка на ремонт вагона № 90886508 получена ответчиком 21.12.2020.

Стоимость колесной пары согласована АО «ОМК Стальной путь» в течение суток.

Таким образом, ООО «Форпост» обязалось выполнить работы и выпустить вагон из ремонта не позднее 27.12.2020.

Однако в нарушение пункта 2.1 договора ООО «Форпост» сообщило о необходимости замены колесной пары лишь 11.01.2021, а вагон вышел из ремонта лишь 15.01.2021, то есть с нарушением срока на 19 дней.

При этом именно нарушение срока выполнения ТОР повлекло за собой нарушение предельного срока перевозки груза и, соответственно, приведение его в негодность.

Вагон № 90886508 (изотермический вагон-термос, переделанным из рефрижераторного вагона), с грузом молока и сока отправлен 15.12.2020, срок доставки 24.12.2020.

Предельные сроки перевозки молочной продукции в рефрижераторных вагонах без охлаждения или отопления в зимний период составляют 15 суток (пункты 422, 451 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02.08.2019 № 612; приложение 40 к данным Правилам).

Таким образом, в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, выполнив ремонт в течение 5 суток и стороны согласовывали стоимость выполнения работ 1 сутки, груз был бы доставлен в нормативные сроки.

Нарушение ответчиком срока ТОР на 19 дней повлекло за собой его негодность.

Ссылки ответчика на сообщение заказчика о неисправности вагона не 18, а 21.12.2020 не имеют правового значения, поскольку такое сообщение поступило в пределах нормативного срока перевозки и не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда грузу.

Вне зависимости от времени сообщения нарушение срока проведения ТОР на 19 дней при условии о предельном сроке перевозки в 15 дней влечет за собой невозможность дальнейшего использования груза.

При этом Договор не ограничивает ответственность ООО «Форпост». Ссылка ответчика на ограничение ответственности противоречит как статьям 15, 393 ГК РФ, так и разделу 7 договора.

Стороны не согласовывали исключительную неустойку в договоре (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), в связи с чем ссылки ответчика на ограничение его ответственности 10% от стоимости выполненных работ не основаны на законе и условиях договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт причинения истцу убытков документально подтвержден, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Форпост» (ИНН <***>) в пользу АО»ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) 1 013 754 (Один миллион тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 46 коп. убытков, а также 23 139 (Двадцать три тысячи сто тридцать девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина