Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-30833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-30833/2022


Дата принятия решения – 31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Табыш» к обществу с ограниченной ответственностью «САР Менеджмент» о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО «Табыш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САР Менеджмент» (далее – ООО «САР Менеджмент») о взыскании 2 148 516 руб. долга, 107 425 руб. 80 коп. неустойки и 162 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оборудования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку оборудовании № 586/21 от 21.12.2021, предметом которого является обязательство ответчика поставщика в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а также обязательство покупателя принять и оплатить полученное оборудование.

Согласно пункту 3.2 договора поставка оборудования производится на условии 100-процентной предоплаты.

Платёжными поручениями № 12313 от 21.02.2022, № 3205 от 08.02.2022, № 7130 от 10.03.2022 истцом в адрес ответчика был уплачен аванс на сумму 15 988 800 руб.

В свою очередь ответчиком была произведена поставка оборудования на сумму 13 840 284 руб., о чём свидетельствуют представленные истцом копии универсальных передаточных документов (л.д. 56-74). Разницу между суммой аванса и стоимостью поставленного оборудования составляет 2 148 516 руб. Доказательств поставки ответчиком оборудования на указанную сумму отсутствуют.

Наличие перед истцом долга на сумму недопоставленного оборудования 2 148 516 руб. признано ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчётов (л.д. 54), а также в гарантийном письме исх. № 4-в от 27.09.2022(л.д. 75).

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.https://internet.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/46302

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оставшейся продукции истцом направлена претензия исх. 16юрн от 21.09.2022 с требованием о возврате уплаченного аванса. Таким образом, истцом фактически заявлено требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Претензия истца получена ответчиком 02.10.2022, соответственно, с 03.10.2022 договор поставки считается расторгнутым.

В ответ на претензию истца ответчиком предоставлено гарантийное письмо с указанием о возврате денежных средств в срок до 05.11.2022. Следовательно, ответчиком признано обязательство по возврату денежных средств в связи с отказом покупателя от исполнения договора поставки. Однако, несмотря на свои же заверения, ответчиком денежные средства истцу до сих не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчик полученные им денежные средства на сумму недопоставленного товара не возвратил, 2 148 516 руб. подлежат возврату в принудительном судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке оборудования истцом на основании пункта 7.1 оговора начислена неустойка (пеня) из расчёта 0, 1 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки за период с 10.03.2022 по 07.11.2022. Данный период определён истцом неверно, поскольку неустойка за просрочку поставки может быть начислена только до момента расторжения договора (до 03.10.2022).

Однако, в связи с установленным пунктом 7.1 договора лимитом ответственности в 5 % от суммы долга, размер неустойки составит те же требуемые истцом 107 425 руб. 80 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с несовременным возвратом денежных средств после расторжения договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 07.11.2022.

В то же время, истцом неверно определён период начисления процентов, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, проценты могут быть начислены лишь с 02.10.2022 по 07.11.2022 на сумму 16 334 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений на иск свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возврату денежных средств, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности (пени и проценты).

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табыш» 2 148 516 руб. долга, 107 425 руб. 80 коп. неустойки, 16 334 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 966 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев