Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-27671/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-27671/2021

«28» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «28» июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещена.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РОТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10725 от 27.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года в размере 62 027,22 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 10.09.2021 в размере 21 360,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 10725 от 27.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года в размере 59 180,06 руб., неустойку за период с 11.02.2019 по 10.09.2021 в размере 21 339,77 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 221 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10725 от 27.04.2020 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года в размере 59 180,06 руб.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I1 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в своем иске утверждает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10725 от 27.04.2020, однако представленный истцом в материалах дела экземпляр договора подписан только с его стороны.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 812 Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 810 настоящих Правил.

В силу п. 5 ст. 247 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 818 Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец с 01.01.2019 осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области как региональный оператор, такие услуги оказываются им вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым потребителем с указанной даты.

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020, от 28.04.2022 № 307-ЭС22-5778 по делу № А56-99106/2020).

Как следует из доводов искового заявления, истцом ответчику начислена плата за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года в размере 59 180,06 руб.

При этом, расчет задолженности произведен истцом по нормативу накопления ТКО, исходя из следующего количества расчетных единиц – 100 кв. метров общей площади, за объект – предприятие торговли, расположенное по адресу: <...>.

Оспаривая требования истца, ответчик уточнил почтовый адрес указанного объекта – <...> – и заявил, что фактически владеет лишь частью этого объекта площадью 35 кв. метров на основании заключенного договора ссуды с третьим лицом. Кроме того, от ответчика поступили аналогичные договоры ссуды в отношении объектов по адресам: <...> (общей площадью 30 кв. метров) и <...> (общей площадью 40 кв. метров).

Указанные доказательства в установленном порядке истцом не были оспорены.

При этом суд отмечает, что истцом не было представлено ни одного доказательства обоснованности величины расчетных единиц, примененных им при определении суммы взыскиваемой задолженности.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в спорном периоде общая площадь предприятий ответчика составила 105, в то время как среднемесячный норматив накопления установлен в размере 0,035 м3/мес., а предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в 2019 году составил 464,88 руб./куб.м (без НДС), в 2020 году – 514,14 руб./куб.м.

Таким образом, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которого размер платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года должен составлять 31 071,98 руб.

Относительно задолженности за февраль 2021 года, март 2021 года в сумме 137,13 руб. ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года в сумме 31 346,24 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 10.09.2021 в размере 21 339,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО содержится и в типовом договоре.

Вместе с этим, с учетом периодов возникновения задолженности и ее общего размера расчет правомерно начисленной неустойки должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 052,91

11.02.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


2 052,91

11.02.2019

10.03.2019

28

6.5

2 052,91 × 28 × 1/130 × 6.5%

28,74 р.


4 105,82

11.03.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


4 105,82

11.03.2019

10.04.2019

31

6.5

4 105,82 × 31 × 1/130 × 6.5%

63,64 р.


6 158,73

11.04.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


6 158,73

11.04.2019

10.05.2019

30

6.5

6 158,73 × 30 × 1/130 × 6.5%

92,38 р.


8 211,64

11.05.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


8 211,64

11.05.2019

10.06.2019

31

6.5

8 211,64 × 31 × 1/130 × 6.5%

127,28 р.


10 264,55

11.06.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


10 264,55

11.06.2019

10.07.2019

30

6.5

10 264,55 × 30 × 1/130 × 6.5%

153,97 р.


12 317,46

11.07.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


12 317,46

11.07.2019

10.08.2019

31

6.5

12 317,46 × 31 × 1/130 × 6.5%

190,92 р.


14 370,37

11.08.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


14 370,37

11.08.2019

10.09.2019

31

6.5

14 370,37 × 31 × 1/130 × 6.5%

222,74 р.


16 423,28

11.09.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


16 423,28

11.09.2019

10.10.2019

30

6.5

16 423,28 × 30 × 1/130 × 6.5%

246,35 р.


18 476,19

11.10.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


18 476,19

11.10.2019

10.11.2019

31

6.5

18 476,19 × 31 × 1/130 × 6.5%

286,38 р.


20 529,10

11.11.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


20 529,10

11.11.2019

10.12.2019

30

6.5

20 529,10 × 30 × 1/130 × 6.5%

307,94 р.


22 582,01

11.12.2019

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


22 582,01

11.12.2019

10.01.2020

31

6.5

22 582,01 × 31 × 1/130 × 6.5%

350,02 р.


24 634,92

11.01.2020

Новая задолженность на 2 052,91 руб.


24 634,92

11.01.2020

10.02.2020

31

6.5

24 634,92 × 31 × 1/130 × 6.5%

381,84 р.


26 526,96

11.02.2020

Новая задолженность на 1 892,04 руб.


26 526,96

11.02.2020

10.03.2020

29

6.5

26 526,96 × 29 × 1/130 × 6.5%

384,64 р.


28 419,00

11.03.2020

Новая задолженность на 1 892,04 руб.


28 419,00

11.03.2020

10.04.2020

31

6.5

28 419,00 × 31 × 1/130 × 6.5%

440,49 р.


30 311,04

11.04.2020

Новая задолженность на 1 892,04 руб.


30 311,04

11.04.2020

10.11.2020

214

6.5

30 311,04 × 214 × 1/130 × 6.5%

3 243,28 р.


30 691,51

11.11.2020

Новая задолженность на 380,47 руб.


30 691,51

11.11.2020

10.12.2020

30

6.5

30 691,51 × 30 × 1/130 × 6.5%

460,37 р.


31 071,98

11.12.2020

Новая задолженность на 380,47 руб.


31 071,98

11.12.2020

10.03.2021

90

6.5

31 071,98 × 90 × 1/130 × 6.5%

1 398,24 р.


31 209,11

11.03.2021

Новая задолженность на 137,13 руб.


31 209,11

11.03.2021

10.04.2021

31

6.5

31 209,11 × 31 × 1/130 × 6.5%

483,74 р.


31 346,24

11.04.2021

Новая задолженность на 137,13 руб.


31 346,24

11.04.2021

10.09.2021

153

6.5

31 346,24 × 153 × 1/130 × 6.5%

2 397,99 р.


Сумма основного долга: 31 346,24 руб.


Сумма неустойки: 11 260,95 руб.


Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., вместе с этим, с учетом частичного удовлетворения искового заявления 52,92 % (42 607,19 руб./ 80 519,83 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 704,55 руб. (3 221 руб. х 52,92 %), кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 31 346,24 руб., пени в размере 11 260,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов