Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А81-8992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8992/2017
г. Салехард
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 797 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Перфект» о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2016 года по 03.10.2017 по договору аренды нежилых помещений № 05/10-АВ-П/15 от 05.10.2015 в размере 655 652 рублей 45 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.10.2016 по 03.10.2017 в размере 130 144 рублей 92 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив требование до 230 324 рублей 48 копеек, требования в части взыскания пени оставил без изменений.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО «Анкор» и ООО «Перфект» был заключен договор аренды нежилых помещений № 05/10-АВ-П/15 от 05.10.2015 и дополнительное соглашение к нему.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое торговое помещение площадью 2,3м?, поз. 21; нежилое торговое помещение площадью 85,5м?, поз. 22.

Договор, был заключен на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией договора, если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы по двум помещениям составляет 114 140 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны внесли изменения в договор, определив общую стоимость арендной платы в размере 129 066 рублей в месяц.

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполняет с нарушением сроков установленных договором.

В результате нарушения внесения арендной платы у ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2017 образовалась задолженность в размере 230 324 рублей 48 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец вручил ответчику претензию от 03.10.2017, в которой предложил последнему в срок не позднее 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик договорные отношения, а также наличие просроченной задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 230 324 рублей 48 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Не исполнив свои обязательства по внесению арендных платежей, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной исходя из сумм задолженности с учётом произведенных платежей, за период просрочки с 01.10.2016 по 03.10.2017, общий размер которой составил 130 144 рубля 92 копейки.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям статьи 330 ГК РФ.

Пени за просрочку платежей за период с 01.10.2016 по 03.10.2017 в размере 130 144 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом при подаче госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 104, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.08.2015, место нахождения: 629300, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002, место нахождения: 629300, ЯНАО, <...>) задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по 03.10.2017 по договору аренды нежилых помещений № 05/10-АВ-П/15 от 05.10.2015 в размере 230 324 рублей 48 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.10.2016 по 03.10.2017 в размере 130 144 рублей 92 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 209 рублей, всего взыскать 370 678 рублей 94 копейки.

2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 1656 от 01.11.2017 государственную пошлину в размере 8 507 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова