Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А53-27518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2023 г. Дело № А53-27518/22

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 051 539,92 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (далее – ООО «Акцентмед») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест Групп» (далее – ООО «МедИнвест Групп») о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 №6482 поставки медицинской продукции в размере 935 583,76 руб., пени в размере 0,3 % от неоплаченной сумму задолженности в размере 935 583,76 руб. за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением РФ от 28.03.2022 №497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 712 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части неустойки.

В итоговой редакции заявлены исковые требования: взыскать задолженность по договору от 04.04.2019 №6482 поставки медицинской продукции в размере 1 670 635,14 руб., пени за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 (день вынесения решения) в размере 661 570,80 руб., пени, начисленные сумму задолженности 1 670 635, 14 руб. в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Истец явки представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явки представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему определения суда, направленного заказной корреспонденцией, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 апреля 2019 года между ООО «Акцентмед» (далее - Поставщик) и ООО «МедИнвест Групп» (далее - Покупатель) заключен договор № 6482 поставки медицинской продукции (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения, именуемых в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество, цена, способ доставки и сроки доставки согласовываются сторонами в заявке.

В силу пункта 1.4 Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять Товар, переданный в соответствии с пунктом 1.1 Договора, и оплатить его стоимость в срок, указанный в товарной накладной на отгрузку Товара.

Согласно пункту 3.3 Договора, с учетом протокола согласования разногласий от 04.04.2019, оплата поставленного Товара производится Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Также в день подписания Договора стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, предусматривающего, что взаимодействие по Договору будет осуществляться с использованием электронного документооборота.

В период с 29.04.2022 по 19.07.2022 Поставщик поставил Покупателю Товар надлежащего качества на общую сумму 1 670 635,14 руб., что подтверждается соответствующими накладными (универсальными передаточными документами), подписанными обеими сторонами Договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 670 635,14 руб.

Претензионный порядок, предусмотренный условиями Договора (пункт 8.1 – срок ответа на претензию 10 календарных дней), соблюден. Так в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 120 от 19.07.2022. Ответчик досудебную претензию получил 25.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34406470111050, но оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Акцентмед» в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Товара подтвержден представленными истцом доказательствами (договором, накладными (универсальными передаточными документами).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования ООО «Акцентмед» о взыскании с ООО «МедИнвест Групп» суммы основной задолженности в размере 1 670 635,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.1 Договора поставки медицинской продукции №6482 от 04.04.2019 предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени за просрочку оплаты с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 661 570,80 руб. произведен истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 661 570,80 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности в размере 1 670 635,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с увеличением истцом исковых требований размер госпошлины составил 34 661 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению №7747 от 11.08.2022 в размере 21 712 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взыскания с ответчика.

Госпошлина в размере 12 949 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 2 332 205,94 руб. в связи с перерасчетом задолженности и неустойки удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки медицинской продукции от 04.04.2019 №6482 в размере 1 670 635,14 руб., пени за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 661 570,80 руб., пени, начисленные в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности в размере 1 670 635,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 949 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова