Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А62-4986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2017Дело № А62-4986/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сувениры» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 - представителя по устному ходатайству (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сувениры» (далее – ответчик) о взыскании 153505,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли в размере 2160407,00 руб. Также просила отнести на ответчика 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До перерыва истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом (получено извещение о принятии иска к производству, что подтверждается уведомлением от 04.08.2017), отзыв на иск не представил, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО2 в рамках дела № А62-4560/2016 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сувениры» о взыскании действительной стоимости доли в размере 2160407,00 руб. (с учетом уточнений исковых требований по результатам судебной экспертизы, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик по платежным поручениям от 09.02.2017 №№ 14 и 15 оплатил действительную стоимость доли (с учетом НДФЛ), в связи с чем истец отказался от иска о взыскании действительной стоимости доли в размере 2160407,00 руб. по причине добровольной оплаты задолженности в период спора.

Определением суда от 09.03.2017 по делу № А62-4560/2016 производство было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольной оплаты действительной стоимости доли.

Как следует из материалов дела, заявление о выходе было подано ФИО2 в общество 10.02.2016.

Согласно части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, при исчислении срока, в течение которого общество обязано было выплатить истцу действительную стоимость доли, необходимо руководствоваться вышеуказанной нормой Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Аналогичная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2013 № 13295/12.

Исходя из указанной нормы, иной срок должен быть установлен уставом общества.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 7.3 устава ООО «Сувениры» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев (иного срока) со дня возникновения соответствующей обязанности.

Вместе с тем иной срок выплаты уставом не предусмотрен, равно как пунктом 7.3 не определено, каким образом устанавливается иной срок.

Ответчик в рамках дела № А62-4560/2016 указывал на содержание заявления о выходе из состава участников истца, поданного в общество, согласно которому указано, что на момент подачи настоящего заявления доля будет выплачена полностью в течение года на банковскую карту ФИО2

Вместе с тем с учетом буквального толкования данного абзаца заявления названная формулировка не позволяет прийти к выводу относительно того, что истец самостоятельно установил более длительный срок, а именно, 1 год для выплаты действительной стоимости доли.

Также суд учитывал, что констатация самим вышедшим участником срока выплаты обществом действительной стоимости доли в заявлении о выходе в данном случае не является установлением обязанности (права) общества выплатить его в указанный срок, так как должна быть четко выражена и оформлена воля на изменение срока выплаты по сравнению с тем, который предусмотрен законом (уставом).

При расхождении толкования волеизъявления, указанного в заявлении о выходе, должны применяться нормы и положения, устанавливающие императивно данный срок, а именно, части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также устава общества – 3 месяца.

Указанные обстоятельства были установлены в определении суда по делу № А62-4560/2016, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а также подтверждены вышестоящими инстанциями при оспаривании ответчиком судебного акта в части данных доводов.

В связи с чем выплата действительной стоимости доли произведена с просрочкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, включая день уплаты денежных средств. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем 153505,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 09.02.2017 подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец заявил также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.09.2017 № 189, квитанции от 16.06.2017 серии ЮР № 045077 и от 11.09.2017 серии юр № 045393 за составление искового заявления и участие в судебных процессах по иску ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что позволяет установить взаимосвязь понесенных расходов в размере 20000,00 руб. с настоящим спором.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным и протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты, за ведение адвокатом дела взимается сумма от 25000,00 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6000 руб. за каждый последующий день.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявленные суммы ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены, не могут считаться чрезмерными с учетом вышеуказанных расценок, в связи с чем оснований считать их завышенными не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины в размере 5605,00 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 89,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сувениры» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 153505,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5605,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 89,18 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2017 № 133.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяД.ФИО4