Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А39-347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-347/2020

город Саранск17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС»

к ФИО2

о взыскании убытков в сумме 1843512 рублей 60 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авиацентр»,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 26.04.2019 г., ФИО4, директора, после перерыва не явились,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (далее – ООО «Ульяновское АВС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 1843512 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиацентр» (далее – ООО «Авиацентр»).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между ООО «Ульяновское АВС» (Агент) и ООО «Авиацентр» (Субагент) заключено субагентское соглашение о продаже пассажирских перевозок №1 (далее – соглашение), по которому Субагент обязался оформлять и продавать авиаперевозки от имени Агента на основе требований и правил Агента.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Соглашения Агент обязался выплачивать Субагенту комиссионное вознаграждение в размерах в соответствии с приложением «Б» настоящего Соглашения, которое выплачивается в качестве компенсации за услуги, предоставляемые Агенту в соответствии с настоящим соглашением и действующим законодательством РФ.

В пункте 4.3 Соглашения указано, что все суммы, полученные Субагентом за продажу перевозок, включая сборы, а также причитающиеся Субагенту комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Соглашения, являются собственностью Агента и доверены Субагенту от имени Агента на хранение до тех пор, пока не будут произведены необходимые взаиморасчеты за проданные перевозки между сторонами настоящего Соглашения.

Субагент будет перечислять Агенту все суммы, полученные им за проданные перевозки, в соответствии с приложением «В» настоящего Соглашения за вычетом причитающегося ему комиссионного вознаграждения, размер которого указан в приложении «Б» (пункт 4.4).

В соответствии с приложением «Б» к агентскому соглашению Субагент выплачивает комиссионное вознаграждение в пользу Агентства в размере 150 руб. с каждого проданного участка, а также ежемесячно компенсирует расходы Агентства на содержание пультов, описанных в АРС – 750 рублей/пульт, и сопровождение программного обеспечения эмуляторов терминалов – 812 рублей/пульт.

Дополнительным соглашением от 20.07.2016 к субагентскому соглашению стороны установили размер комиссионного вознаграждения с 21.07.2016 в размере 200 руб. с каждого проданного участка.

В соответствии с приложением «В» к агентскому Соглашению Субагент предоставляет Отчет о движении бланков перевозочных документов по утвержденной Агентом форме 11, 21 и 01-го числа каждого месяца; а также перечисляет выручку от продажи авиаперевозок 6-го, 11-го, 16-го, 21-го, 26-го и 01-го числа каждого месяца.

Истец свои обязанности по указанному субагентскому соглашению исполнил надлежащим образом. Со своей стороны ООО «Авиацентр» в нарушение условий субагентского соглашения обязательство по своевременному и полному перечислению истцу денежных средств, вырученных от продажи авиаперевозок, исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 1542051 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года по делу №А72-1888/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Авиацентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» взысканы: - 1542051 руб. 64 коп. - основной долг по субагентскому соглашению от 15.02.2016; - 265387 руб. 08 коп. - пени за период с 01.03.2017 по 23.11.2018; - пени за период с 24.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные от остатка суммы основного долга по действующей ключевой ставке Банка России; - 31074 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; - 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист ФС №028467469 от 13.05.2019.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №53662/19/13015-ИП от 30.05.2019. Денежные средств в рамках исполнительного производства не взысканы, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (ООО «Авиацентр») 20.02.2020.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «Авиацентр» перед ООО «Ульяновское АВС» образовалась вследствие неправомерных действий ФИО2, являющейся директором ООО «Авиацентр» на момент заключения и исполнения соглашения о продаже пассажирских перевозок №1 от 15.02.2016.

Отсутствие перечислений денежных средств от ООО «Авиацентр» истцу в рамках исполнительного производства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к директору ООО «Авиацентр» ФИО2, заключившей соглашение №1 от 15.02.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данная норма не предусматривает право кредитора юридического лица на обращение с требованием о возмещении убытков к единоличному исполнительному органу (директору).

На момент возникновения задолженности ООО «Авиацентр» перед истцом нормы действующего законодательства не содержали положений, в силу которых его единоличный исполнительный орган должен нести дополнительную ответственность по обязательствам данного общества перед его кредиторами.

В последующем частью 3 статьи 3 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Указанные положения корреспондируют с главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Авиацентр» не признано банкротом.

Дополнительно частью 3.1 статьи 3 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Авиацентр» не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 в отношении действий (бездействия) директора.

Заявляя требование о возмещении убытков руководителем юридического лица, сторона каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях директора ФИО2 в дело не представила.

Выписка банка отражает сведения о текущих финансовых операциях ООО «Авиацентр». Довод истца о том, что ФИО2, являясь директором ООО «Авиацентр», совершила хищение денежных средств ООО «Ульяновское АВС» по соглашению о продаже пассажирских перевозок №1 от 15.02.2016 материалами дела не подтвержден.

Поскольку совокупность фактов, подлежащих доказыванию при взыскании убытков с ФИО2, истцом не подтверждена, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина