Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А55-15764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года Дело №А55-15764/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 161 915 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 161 915 руб. 76 коп..

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ944236 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве б(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 1(одни) сутки, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭЕ944236, в которой указан срок доставки не позднее 14.03.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 15.03.2019, поэтому перевозчик обязан оплатить пени в сумме 8 995,32 рублей (99 948 руб. х 9% х 1дн. = 8 995,32 руб.).

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ154836 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на Цодни) сутки, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №ЭЖ154836, в которой указан срок доставки не позднее 18.03.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 19.03.2019, поэтому перевозчик обязан оплатить пени в сумме 8 995,32 рублей (99 948 руб. х 9% х 1дн. = 8 995,32 руб.).

3.Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ312379 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 3 суток, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭЖЗ12379, в которой указан срок доставки не позднее 21.03.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 24.03.2019, поэтому перевозчик обязан оплатить пени в сумме 26 985,96 рублей (99 948 руб. х 9% х 3дн. = 26 985,96 руб.).

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ474064 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на З(трое) суток, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №ЭЖ474064, в которой указан срок доставки не позднее 24.03.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 27.03.2019, поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 26 985,96 рублей (99 948 руб. х 9% х 3дн. = 26 985,96 руб.).

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ878885 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 5(пять) суток, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №ЭЖ878885, в которой указан срок доставки не позднее 02.04.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 07.04.2019, поэтому перевозчик обязан оплатить пени в сумме 44 976,60 рублей (99 948 руб. х 9% х 5дн. = 44 976,60 руб.).

Согласно транспортной железнодорожной накладной №33045335 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на Цодни) сутки, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №33045335, в которой указан срок доставки не позднее 05.04.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 06.04.2019, поэтому перевозчик обязан оплатить пени в сумме 8 995,32 рублей (99 948 руб. х 9% х 1дн. = 8 995,32 руб.)

Согласно транспортной железнодорожной накладной №33226640 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве 6(шесть) контейнеров.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 4(четверо) суток, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №33226640, в которой указан срок доставки не позднее 09.04.2019, в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 13.04.2019, поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 35 981,28 рублей (99 948 руб. х 9% х 4дн. = 35 981,28 руб.).

На основании статьи 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Согласно статье 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов Истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил Ответчику пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Согласно расчету общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 161 915,76 рублей.

В адрес Ответчика направлялись претензии №б/н от 18.04.19г., №б/н от 09.04.19г. ответчиком данные претензии получены 22.04.19г. и 12.04.19г. соответственно, но они оставлены без ответа.

Истец считая, что ответчик необоснованно отклонил претензии с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Приказ Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 145 724 руб. 18 коп (10 %).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" 145 724 руб. 18 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 5857 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1753 от 23.05.2019

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин