Решение от 28 января 2019 г. по делу № А72-18221/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-18221/2018

«28» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о признании дополнительного соглашения недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 08.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

15.11.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.12.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение №4 от 05.12.2018.

В предварительном судебном заседании 13.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать дополнительное соглашение №1 от 28.09.2018 к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018 недействительным, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что муниципальный контракт исполнен, выполненные работы приняты заказчиком, денежные средства по муниципальному контракту оплачены.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0168300013018000499, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории «Дубовая роща» и пространства по улице Дрогобычской вблизи стадиона «Торпедо» (далее - Работы) согласно локальным сметам (Приложение №1 к настоящему Контракту), ведомостям объемов Работ (Приложение №2 к настоящему Контракту), календарному графику выполнения Работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), описанием товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №4 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, дизайн-проекту благоустройства общественной территории Шифр: 18-231-01-ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка, 18-231-02-АР Архитектурные решение (визуализация), 18-231-01-ИОС.НЭ Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технологического обеспечения перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, на условиях предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.1 договора)

Согласно п. 3.2 договора, цена настоящего контракта составляет: 13 940 664 руб. 51 коп., НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

- 697 033 руб. 23 коп. за счет бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год;

- 13 243 631 руб. 28 коп. за счет субсидий из бюджета Ульяновской области на 2018 год.

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта. При исполнении настоящего Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Контракта.

Согласно п.3.3 контракта, форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится Заказчиком за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год, субсидий из бюджета Ульяновской области на 2018 год, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных Работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. К акту приемки выполненных Работ Подрядчик оформляет счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС. Промежуточной оплате подлежат все выполненные работы. Отчётные документы должны подтверждать целевое использование выделенных средств.

В соответствии с п.5.1.1 договора планируемый срок окончания исполнения настоящего контракта – декабрь 2018 года, планируемый срок (сроки отдельных этапов) выполнения работ – со дня заключения настоящего контракта по 01.10.2018.

28.09.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018, согласно которому стороны в соответствии с п.5.1.2 муниципального контракта №0168300013018000499 от 10.08.2018 в связи с изготовлением детской игровой площадки (срок изготовления 45 календарных дней) договорились продлить планируемый срок (сроки отдельных этапов) выполнения работ: с 02.10.2018 по 15.12.2018.

05.12.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018, согласно которому стороны в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 9.1 муниципального контракта №0168300013018000499 от 10.08.2018 стороны пришли к соглашению увеличить объемы работ по муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018 на выполнение работ по благоустройству территории «Дубовая роща» и пространства по улице Дрогобычской вблизи стадиона «Торпедо» на сумму 574 377 руб. 00 коп., согласно Локальных смет № ЛС-З-Д; ЛС-2-Д; ЛС-1-Д.

Кроме того, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения №2 к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018, стороны пришли к соглашению изложить абзац 1 пункта 3.2 муниципального контракта №0168300013018000499 от 10.08.2018 в следующей редакции:

«3.2. Цена муниципального контракта составляет 14 321 960 руб. 58 коп., НДС не облагается, на основании п.2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.»

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, истец просит признать дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018 недействительным.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что работы по муниципальному контракту №0168300013018000499 от 10.08.2018 (в том числе и по дополнительному соглашению) выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. При этом работы приняты истцом без замечаний к качеству, акты выполненных работ подписаны.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2. статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение №4 от 05.12.2018, осуществлял приемку работ после направления искового заявления в арбитражный суд, а также произвел оплату выполненных работ, суд приходит к выводу, что поведение истца после заключения оспариваемого соглашения давало основание ответчику полагаться на действительность дополнительного соглашения №1 от 28.09.2018.

Таким образом, суд считает, что обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец злоупотребляет своими правами, что лишает его права ссылаться на недействительность оспариваемого дополнительного соглашения №1 от 28.09.2018.

При данных обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин