Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-277229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-277229/22-5-2097

24.03.2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03.03.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (119071, <...>, эт/пом 4/410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (119002, <...>, эт., пом., комн. 4, I,45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №786/21-П от 13 апреля 2021 г. в размере 89 300 руб., пени в размере 4 911 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 813 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» о взыскании по договору поставки № 786/21-П от 13.04.2021 основного долга в размере 89 300 руб. 00 коп., пени в размере 4 911 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 813 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

03.03.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

07.03.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «Стройпартнер» (далее – истец, поставщик) и ООО «Инжконструктив» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 786/21-П, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в ассортименте и количестве согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора им в адрес покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым покупателем товар оплачен частично, в результате чего размер задолженности покупателя перед поставщиком составляет 89 300 руб. 00 коп.

Истец указал, что срок оплаты по поставкам товара наступил, однако оплата за поставленный товар в полном объеме в адрес истца не поступила.

Согласно п.п. 5.2.(6), 5.3. с покупателя подлежит взысканию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Период времени с 05.10.2022 по 28.11.2022 составляет 55 дней. Сумма пени равна 4 911 руб. 50 коп.

Согласно п.п. 3.4.2.6) с покупателя подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых. Период времени с 05.10.2022 по 28.11.2022 составляет 55 дней. Сумма платы за пользование коммерческим кредитом равна 4 813 руб. 27 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга и пени, ответ на которую не получен.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 786/21-П от 13.04.2021 основного долга в размере 89 300 руб. 00 коп., пени в размере 4 911 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 813 руб. 27 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что проценты за пользование коммерческим кредитом в данном случае начислению не подлежат.

В силу п. 3.4. и п. 3.4.1. договора поставщик в рамках настоящего договора вправе согласовать предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставляемого по соответствующему спецификации-счету товара. Согласованием предоставления такого кредита является фактическая поставка поставщиком какой-либо части товара по соответствующему спецификации-счету, подтвержденная ТТН, в период до истечения срока исполнения обязанности покупателя по оплате товара по такой спецификации-счету. Коммерческий кредит предоставляется только в отношении части товара, поставленной до истечения указанного срока.

Период, на который покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара по соответствующему спецификации-счету определяется сторонами путем внесения положений о таком сроке после слова «кредит» графы «оплата до» соответствующего спецификации-счета

Товар, подлежащий поставке в рамках спецификации-счета, оформленного в соответствии с п. 3.4. настоящего договора, подлежит оплате в срок, указанный в его графе «оплата до».

Истец не представил в материалы дела соответствующую спецификацию-счет, подтверждающую поставку товара на условиях, предусматривающих выплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 307-310, 457, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 89 300 (восемьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., а также 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.