Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А51-30655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30655/2017
г. Владивосток
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО2

о взыскании 1 710 000 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТМ" (далее ООО "КТМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 6" (далее Управление, ответчик) о взыскании 1 710 000 рублей 30 копеек основного долга по договору подряда № 6/4900 от 29.04.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик иск оспорил в части требований на сумму 212 901 рубль 32 копейки в связи с не предоставлением ему истцом исполнительной документации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2016 между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда №6/4900 (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика в установленный Договором срок собственными силами Работы на Объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.3. Договора).

При этом предметом о Договора является выполнение строительно-монтажных работ по установке павильонов для пассажиров (далее - Работы) согласно Локальному сметному расчету№1 (Приложение № 1) на строительстве Объекта: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе "Снеговая Падь в г. Владивостоке, Вертикальная планировка, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и дороги комплекса «В». Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети", (шифр 4900/ВП 3 этап) Автомобильная дорога АДЗ» (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен в рамках Государственного контракта от 05.11.2012 №ДГЗ-4900/2012, заключенного с Министерством обороны РФ. Объект строительства: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе "Снеговая Падь в г. Владивостоке. Вертикальная планировка, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и дороги комплекса «В». Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети». Идентификатор Государственного контракта № 1214187382002090942000000 (пункт 1.2. Договора).

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Цена Договора составляет 1 800 000 рублей 32 копейки (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном Договором до предела, не превышающего 95% от цены Договора, путем ежемесячного удержания в размере 5% от суммы, подлежащей оплате, в соответствии с подписанными Генподрядчиком формами КС-2, КС-3. Оставшаяся часть цены подлежит выплате Подрядчику при окончательном расчете (пункт 3.8. Договора).

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение тридцати календарных дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.9. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в течение сто двадцати календарных дней со дня заключения договора. Датой окончания работ по Договору является дата подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же акт приемки законченного комплекса работ подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не, задолженность составляет 1 710 000 рублей 30 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Довод ответчика о не наступлении обязанности по оплате спорной суммы основного долга, поскольку Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация, судом отклоняется как носящий формальный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявленный без предоставления относимых и допустимых доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 710 000 рублей 30 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Суд проверил обстоятельства отнесения суммы заявленных исковых требований к текущим платежам с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закон о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку Договор заключен 29.04.2016, и обязанность по внесению первого платежа по выполненным подрядным работам возникла не ранее 27.08.2016, при том, что производство по делу №А73-8059/2015 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 15.06.2015, требования истца являются текущими.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 по делу №А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2017 по делу №А73-8059/2015 отложено судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 28 февраля 2018 года.

В силу статьи 62 (последствия вынесения судом определения о введении наблюдения) Закона о банкротстве исковые требования истца не подлежат обязательному рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствие с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по делам, рассмотренным в общем порядке по требованиям к должнику, находящегося в процедуре банкротства наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления, исполнительный лист не выдается.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" 1 710 000 рублей 30 копеек основного долга.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" в доход федерального бюджета 30 100 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.