Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-15122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15122/2017
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 615 рублей 63 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.12.2017 № 65,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 96 615 рублей 63 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.12.2017 № 65.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие финансирования, сумму долга не оспаривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт» (истец, исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №65 на выполнение работ по ревизии, приобретению, замене энергосберегающего светового оборудования, монтажу, обслуживанию, демонтажу энергосберегающих осветительных устройств на зданиях в городе Костроме в период подготовки и проведения новогодних праздников 2016 – 2017 (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению указанных работ, а ответчик - своевременно оплачивать их.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется исходя из фактического объема и качества выполненных работ. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 08.12.2017 истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность. Претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность не погашена.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 96615 рублей 63 копейки, однако оплата от ответчика до настоящего времени не поступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, подписанные заказчиком), сумму долга ответчик подтверждает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 615 рублей 63 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.12.2017 № 65, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин