Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А42-1885/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1885/2019

«22» мая 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мурманск», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Халтурина, дом 3, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к ФИО2

о взыскании солидарно 636 380 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО3, дов. № 1-Ю от 01.08.2016

ответчиков - не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.05.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.05.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мурманск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 101/2018 от 15.01.2018 в сумме 358 022 руб. 29 коп., неустойки за период с 02.09.2018 по 22.01.2019 в сумме 242 555 руб. 92 коп., штрафа в сумме 35 802 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.04.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку ФИО2 выступает поручителем по исполнению ООО «Порт Мурманск» договора поставки № 101/2018 от 15.01.2018, и при его неисполнении или ненадлежащем исполнении отвечает солидарно с ответчиком по делу.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №101/2018 от 15.01.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладными и счетами-фактурами в согласованные Договором сроки (пункт 1.1. Договора).

Товары поставляются по ценам, действующим у Поставщика на период согласования поставки каждой партии товаров. Цена считается согласованной при направлении Покупателю счета на поставку товара. Цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковка, НДС) и указывается в накладной, которая передается Покупателю при приемке товаров (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата за поставленный товар производится в рублях на счет Поставщика по безналичному расчету и в кассу Поставщика наличными деньгами в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 4.2. Договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Товар может опускаться на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней (пункт 4.4. Договора).

Договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2018 года с условием пролонгации (пункт 9.1. Договора).

В августе-сентябре 2018 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №59477 от 18.08.2018, №59478 от 18.08.2018, №61066 от 24.08.2018, №61075 от 24.08.2018, №61346 от 27.08.2018, №61347 от 27.08.2018, №64374 от 06.09.2018, №64473 от 06.09.2018, №64474 от 06.09.2018, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 358 022 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 с предложением погасить задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара и штрафа за отказ или уклонение от оплаты товаров.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Камелот» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенным подписями и печатями сторон.

Ответчиком оплата товара на сумму 358 022 руб. 29 коп. не произведена, возражения относительно взыскания задолженности не представлены.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Камелот» о взыскании основного долга в сумме 358 022 руб. 29 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.8. Договора).

Возражений в части расчета и взыскания неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.8. Договора в сумме 242 555 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.9. Договора, согласно которому за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товаров Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы, от уплаты которой он отказался или уклоняется.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из выраженной сторонами воли и буквального толкования пункта 6.9. Договора, суд полагает, что в данном случае применение неустойки и штрафа не является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признана допустимой возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем одновременного применения штрафа и пеней.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки в виде пеней и штрафа не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства, за что пунктом 6.9 договора предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, подтвержден материалами дела, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Поскольку сумма оплаты товаров по Договору определена в размере 358 022 руб. 29 коп., подлежащий уплате штраф составляет 35 802 руб. 23 коп. (358 022 руб. 29 коп. х 10%).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 35 802 руб. 23 коп.

Поскольку между ООО «Камелот» и гражданкой РФ ФИО2 заключен договор поручительства от 24.06.2018, где пунктами 1.1., 2.1. определено, что Поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «Камелот») за исполнение Должником (ООО «Порт Мурманск») его обязательств по Договору №101/2018 от 15.01.2018; при исполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного Поручителем обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем основной долг в сумме 358 022 руб. 29 коп., неустойка в сумме 242 555 руб. 92 коп., штраф в сумме 35 802 руб. 23 коп., всего 636 380 руб. 44 коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом платежным поручением № 448 от 30.01.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 15 728 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 728 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Порт Мурманск», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Халтурина, д. 3, <...>, и с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр. Кольский, д. 156, кв. 30, <...>, основной долг в сумме 358 022 руб. 29 коп., неустойку в сумме 242 555 руб. 92 коп., штраф в сумме 35 802 руб. 23 коп., всего 636 380 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко