Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А68-12191/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12191/2018

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области, ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы,

о признании незаконным отказа от 22.05.2018 №1310/07-2299,

о взыскании излишне уплаченных капитализированных платежей в сумме 4 882 830, 07 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭМС» (далее – АО «РЭМС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ ТРО ФСС РФ) о признании незаконным отказа от 22.05.2018 №1310/07-2299, о взыскании излишне уплаченных капитализированных платежей в сумме 4 882 830, 07 руб.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возражало против заявленных требований, представило отзыв на заявление.

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило отзыв, в котором оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, АО «РЭМС» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа ТРО ФСС РФ на повторное обращение АО «РЭМС» для добровольного исполнения обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд неоднократно определениями от 16.05.2019 года, 06.06.2019 года, 20.06.2019 года, 11.07.2019 года откладывал судебные заседания по ходатайству заявителя для предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах судом заявителю предоставлено достаточно времени для совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса и приведет к увеличению процессуального срока рассмотрения заявления.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по №А68-3078/2016 в отношении открытого акционерного общества «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2017 по делу №А68-3078/2016 открытое акционерное общество «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

21.03.2017 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований по задолженности в размере 5 010 448,57 руб., из которых 4 882 830,07 руб. задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ (капитализированные платежи), 127 618,50 руб. пени перед ФНС России, в реестр кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2017 по делу №А68-3078/2016 установлены требования ФНС России в размере 5 010 448,57 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых 4 882 830,07 руб. - задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ (капитализированные платежи).

11.10.2017 АО «РЭМС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А68-3078/2016 с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу №А68-3078/2016 заявление АО «РЭМС» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы, удовлетворено.

От АО «РЭМС» поступили доказательства перечисления денежных средств на специальный счет должника, представлено платежное поручение №205 от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по делу №А68-3078/2016 производство по делу о банкротстве ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы прекращено.

АО «РЭМС» обратилось в ГУ ТРО ФСС РФ с требованием о возврате капитализированных платежей от 21.02.2018 исх.№2, в котором указало, что уплаченные АО «РЭМС» в период ликвидации капитализированные платежи в сумме 4 882 830 рублей 07 копеек в ходе погашения требований всех кредиторов по делу №А68-3078/2016 являются излишне уплаченными; считает, что надлежащим лицом, имеющим право требования излишне уплаченных капитализированных платежей, является АО «РЭМС»; требует вернуть излишне уплаченные капитализированные платежи в сумме 4 882 830,07 рублей.

ГУ ТРО ФСС РФ в письме от 22.03.2018 исх. № 1310/07-2299 указало, что возврат излишне уплаченной суммы в виде капитализированных платежей будет произведен региональным отделением на счет АО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района г. Тулы, после предоставления сведений об окончании процедуры банкротства; данные правоотношения затрагивают интересы регионального отделения и АО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района г. Тулы; АО «РЭМС» не является стороной данных правоотношений; Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не имеет правовых оснований произвести возврат капитализированных платежей АО «РЭМС».

Не согласившись с полученным отказом, АО «РЭМС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 названного Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

В соответствии со статьями 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (часть 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону.

При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом № 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования Российской Федерации продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Предоставление учредителем или иным лицом денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов осуществляется с целью прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве)

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Из указанных ранее положений Закона о банкротстве следует, что юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для принятия судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, являются факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также сохранение у должника финансовой способности к удовлетворению непогашенных в деле о банкротстве требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает порядок и механизм возврата излишне уплаченных капитализированных платежей, в данном случае может быть применен порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, медицинского страхования». В соответствии с п. 1 ст. 27 названного Федерального закона сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном названной статьей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по №А68-3078/2016 в отношении открытого акционерного общества «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2017 по делу №А68-3078/2016 открытое акционерное общество «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

21.03.2017 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований по задолженности в размере 5 010 448,57 руб., из которых 4 882 830,07 руб. задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ (капитализированные платежи), 127 618,50 руб. пени перед ФНС России, в реестр кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2017 по делу №А68-3078/2016 установлены требования ФНС России в размере 5 010 448,57 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых 4 882 830,07 руб. - задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ (капитализированные платежи).

11.10.2017 АО «РЭМС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А68-3078/2016 с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу №А68-3078/2016 заявление АО «РЭМС» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы, удовлетворено.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 14.12.2017 № 205 на сумму 14 334 776 руб. 33 коп. следует, что АО «РЭМС» перечислены на расчетный счет ОАО «Жилхоз» Зареченского района города Тулы денежные средства для полного погашения реестра требований кредиторов согласно Определения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3078/2016 от 23.11.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по делу №А68-3078/2016 производство по делу о банкротстве ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы прекращено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитализированные платежи в региональное отделение перечислены с расчетного счета ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района г. Тулы.

Уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее время являются излишне уплаченной суммой для страхователя регионального отделения - ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района г. Тулы.

Данные правоотношения затрагивают интересы регионального отделения и ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района г. Тулы. АО «РЭМС» не является ни страхователем регионального отделения, ни стороной данных правоотношений. Таким образом, региональное отделение не нарушило права АО «РЭМС».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Регионального отделения правовых оснований для проведения возврата капитализированных платежей в адрес АО «РЭМС», об обоснованности отказа АО «РЭМС» в возврате указанных платежей.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Договор цессии от 06.03.2019, заключенный между Открытым акционерным обществом «Жилхоз» Зареченского района города Тулы, (Цедент) и акционерным общество «РЭМС» (Цессионарий).

В соответствии с п.1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в объёме 4 882 830 рублей 07 копеек права требования к должнику - ГУ ТРО ФСС РФ, принадлежащие Цеденту на основании:

-Определения Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2017 по делу №А68-3078/2016, которым установлены требования ФНС России в размере 4 882 830 рублей 07 копеек - задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ (капитализированные платежи).

-Определения Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу №А68-3078/2016 удовлетворено заявление АО «РЭМС» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района города Тулы, в том числе в части требований в размере 4 882 830,07 рублей (капитализированные платежи).

-Определения Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 по делу №А68-3078/2016, которым производство по делу о банкротстве ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с полным погашением АО «РЭМС» требований кредиторов ОАО «ЖИЛХОЗ» Зареченского района города Тулы. Уступаемые Цедентом требования являются бесспорными, возникли до их уступки, не обусловлены встречным исполнением.

- платежного поручения от 14.12.2017 №205.

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора составляет 4 882 830 рублей 07 копеек.

Суд отмечает, что право налогоплательщика на возврат налогов, страховых взносов иных обязательных платежей не может быть передано иному лицу.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

В силу части 1 ст. 26.12 Закона N 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, между плательщиком страховых взносов (ОАО «Жилхоз» Зареченского района города Тулы) и контролирующим органом (Отделением) имелись административные правоотношения, основанные на власти и подчинении в части контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в соответствующий внебюджетный государственный фонд, с гарантией возврата из бюджета этого фонда излишне уплаченных либо взысканных сумм страховых взносов при соблюдении порядка, установленного нормами Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования, отступном), регулируемой гражданским законодательством, ни Законом N 215-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Соответственно, порядок взаимодействия плательщика страховых взносов и органа, контролирующего его в указанном статусе, не распространяется на третьих лиц. Самостоятельность исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате сумм страховых взносов предполагает уплату взносов за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов только данному плательщику страховых взносов.

Право на получение излишне взысканной суммы страховых взносов не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано другому лицу, в том числе по сделке уступки права.

Указанная позиция соотносится также с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Кроме того, суд отмечает, что указанный договор цессии заключен сторонами после отказа 22.05.2018 Фондом социального страхования АО «РЭМС» в возврате капитализированных платежей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче настоящего заявления АО «РЭМС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «РЭМС» отказать.

Взыскать с акционерного общества «РЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова