Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-19058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19058/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 318169000196550, ИНН <***>) об обязании прекратить использование товарного знака; о взыскании суммы основного долга по договору коммерческой концессии № Ф-2/2019 от 13.03.2019 в размере 582 903 руб., суммы неустойки, суммы штрафа,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форум», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 318169000196550, ИНН <***>) об обязании прекратить использование товарного знака; о взыскании суммы основного долга по договору коммерческой концессии № Ф-2/2019 от 13.03.2019 в размере 582 903 руб., суммы неустойки, суммы штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 67 553 руб.53 коп.

Уменьшение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, отзыв и (или) возражения по иску не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашении долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 1030 ГК РФ установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форум» (франчайзер) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (франчайзи) был заключён договор коммерческой концессии № Ф-2/2019 от 13.03.2019, согласно которому истец на условиях договора за вознаграждение предоставляет ответчику право использовать на территории комплекс исключительных прав, а именно комбинированный товарный знак «АВТОСЕТЬ.РФ» ( пункты 2.1,2.1.1).

Согласно пункту 3.7. договора, с момента технического запуска предприятия, ответчик выплачивает истцу взнос роялти ежемесячно в размере 70 000 руб. не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем, за который начисляется и производится выплата такого взноса.

В пункте 3.7.1. договора стороны указали, что указанный роялти взнос выплачивается ответчиком в пользу истца до окончании срока действия договора. Данный договор заключён сроком до 21.12.2020 года (пункт 13.2).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору в части оплаты ежемесячного роялти взноса в размере 70 000 руб. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 582 903 руб. по договору до 31.07.2020 г.

Истцом 10.06.2020 была направлена претензия ответчику о необходимости погашения долга по договору № Ф-2/2019 от 13.03.2019.

Однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком, задолженность не была погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены, об отсутствии задолженности из материалов дела также не явствует.

Истцом 08.07.2020 было направлено уведомление о расторжении договора коммерческой концессии № Ф-2/2019 от 13.03.2019.

Согласно пункту 15.5 договора, уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее, чем за 30 рабочих дней до момента расторжения.

Договор между сторонами считается расторгнутым 20.08.2020 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга, возникшего в связи с несвоевременной ежемесячной оплатой роялти взноса, в размере 582 903 руб., начисленного до 31.07.2020 включительно, судом признаётся обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в просительной части искового заявлении просит обязать ответчика прекратить использование товарного знака «АВТОСЕТЬ.РФ».

Согласно условиям договора, после прекращения действия договора ответчик обязуется немедленно прекратить использование комплекса исключительных прав, переданных по договору (пункты 16.1,16.1.1).

Принимая во внимание, что договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке 20.08.2020 г., требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено условиями договора, сторона обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства (пункт 11.11.).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате по договору, истцом правомерно на основании пункта 11.11 договора начислена неустойка. Согласно представленному истцом расчёту с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 67 553 руб.53 коп. за период с 06.04.2019г. по 10.08.2020г.

Однако, в связи с неприменением ответчиком статьи 193 ГК РФ о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день, истцом неверно определён период взыскания неустойки с ответчика. Так, последний день оплаты по договору за месяцы май, октябрь 2019 года и январь, апрель, июль 2020 года переносится на следующий рабочий день, так как приходятся на выходной день. Соответственно, дата начисления неустойки за эти месяцы переносятся на следующий день за днём последнего дня оплаты и учитывая главу 11 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 050 руб.47 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет пеней не представлен.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 66 050 руб. 47 коп. пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. на основании пункта 11.5.14 договора.

Франчайзер вправе взыскать с франчайзи штраф в размере 50 000 руб. за нарушение срока оплаты роялти взноса в размере 70 000 руб.( пункт 11.5.14 и 3.7).

Так как данный пункт договора ответчиком был нарушен, о чём было подробно указано выше, у истца возникла обязанность по взысканию с ответчика указанного штрафа.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. судом признаётся обоснованным и подлежащим взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен, процессуальные действия, направленные на оспаривание исковых требований, не совершены. Таким образом, фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору, а также размер неисполненного обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>) 582 903 руб. долга, 66 050 руб.47 коп. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 22 971 руб.58 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить использование товарного знака «АВТОСЕТЬ.РФ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 091 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев