Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-96813/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-96813/19

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-96813/19

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - временный управляющий ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" ФИО2

о взыскании 1 550 000 рублей,

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 550 000 рублей задолженности по договорам от 30.08.2018 №№ 30-08/18, 30-08/18-1, 30-08/18-2, 30-08/18-7, 30-08/18-9, от 29.10.2018 № 29-10/18, от 13.11.2018 № 13-11/18-1, от 04.12.2018 № 04-12/18.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

По договорам от 30.08.2018 №№ 30-08/18, 30-08/18-1, 30-08/18-2, 30-08/18-7, 30-08/18-9, от 29.10.2018 № 29-10/18, от 13.11.2018 № 13-11/18-1, от 04.12.2018 № 04-12/18 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) квалифицированные юридические услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 4 договоров.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу № А41-69716/18 в отношении ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41-69716/18 ИП ФИО1 отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по спорным договорам на сумму 1 550 000 рублей с указанием на то, что данные требования являются текущими.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" в пользу ИП ФИО1 1 550 000 рублей задолженности, 28 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова