Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А15-2973/2022

дело № А15-2973/2022
26 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЦУА» к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦУА» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 1 034 796,48 рубля задолженности по арендной плате по договору № 03/2015-ДЭСК/ДГ15-41 от 01.04.2015 за май-декабрь 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в иске в связи с истечением срока давности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договором № 03/2015-ДЭСК/ДГ15-41 от 01.04.2015 аренды транспортного средства Тойота-Королла за госномером м677ту26 на сумму 129 349,56 рубля в месяц в течение спорного периода истцом ответчику оказаны соответствующие услуг на общую сумму 1 034 796,48 рубля, неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 632, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае передача истцом и принятие ответчиком транспортного средства и наличие задолженности по оплате аренды за спорный период подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 635 от 31.05.2015 и № 894 от 31.07.2015, а также актами сверки расчетов от 31.12.2018 и 31.12.2020.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил и документально не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания ему спорных услуг, их объемы и стоимость, доказательства их оплаты либо возврата транспортного средства до декабря 2015 года не представил.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены факты оказания истцом ответчику соответствующих услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, требования истца признаются судом доказанными.

При этом возражая против иска, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом сверки расчетов от 31.12.2018 ответчиком признана спорная задолженность по договору в сумме 1 034 796,48 рубля. В соответствии с актом сверки расчетов от 31.12.2020 из спорной суммы задолженности ответчиком признана сумма долга в размере 517 398,24 рубля.

Поскольку указанные акты сверки расчетов подписаны руководителями ответчика, то есть, полномочным лицом, и в них имеется ссылка на спорный договор, то эти акты сверки расчетов в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают срок давности по спорной сумме задолженности.

Подписанием акта сверки расчетов от 31.12.2018 началось течение срока давности в отношении задолженности в сумме 1 034 796,48 рубля и завершилось 31.12.2021, при этом в суд с настоящим иском истец обратился 20.06.2022, то есть, за пределами срока давности.

Вместе с тем подписанием акта сверки расчетов от 31.12.2020 началось течение срока давности по задолженности в сумме 517 398,24 рубля и в отношении этой суммы задолженности срок давности ко дню обращения истца в суд не истек.

В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 517 398,24 рубля, а в остальной части в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦУА» (ИНН <***>) 517 398,24 рубля основного долга и 11 674 рубля государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов