Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-116941/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116941/17-150-1054
г. Москва
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текс решения изготовлен 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Тройка-3» (ОГРН <***>, 129345, <...>, СТР.2)

о взыскании 1 160 992 руб. 79 коп. долга и 237 912 руб. 72 коп. пени по договору № М- 02-023924 от 19.01.2005 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Тройка-3»о взыскании 1 398 905руб. 51коп., в том числе: 1 160 992руб. 79коп. – задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 1 квартала 2013г. по 3 квартал 2016г. и 237 912руб. 72коп. – пени за период времени с 4 квартала 2011г. по 30.09.2016г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 19.01.2005г. № М-02-023924, в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 64, 65 ЗК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Тройка-3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2005г. № М-02-023924, предметом которого является земельный участок, площадью 1 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный арендатору в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации магазина продовольственных и сопутствующих товаров сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2016г. № 33-6-73499/16-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и расторжении договора, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в дело доказательств следует, что задолженность по арендной плате образовалась за период с 1 квартала 2013г. по 3 квартал 2016г., исковое заявление согласно штампа канцелярии суда поступило в суд 28.06.2017г.

Период с 1 квартала 2013г. по 28.06.2014г. находится за переделами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом сроки исковой давности, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению частично в размере 734 035 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что неустойка начислена истцом за период с 4 квартала 2011г. по 30.09.2016г., т.е. частично (период с 4 квартала 2011г. по 28.06.2014г.) за пределами срока исковой давности, который подлежит применению к заявленным требованиям.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 100 712 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тройка-3» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 734 035 руб. 21 коп. долга и 100 712 руб. 87 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тройка-3» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 105 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов