Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-6368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 мая 2024 года

Дело №

А55-6368/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная автоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом"


о взыскании 494 964 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 директор,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарная автоматика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" о взыскании 494 964 руб. 58 коп. задолженности по договору № 22/21ТО от 01.07.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 18.04.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО УК «ДОМ» (заказчик) и ООО «ГША» (подрядчик) был заключен договор №11/21ТО на техническое обслуживание систем противодымной защиты и пожарной сигнализации, в соответствии с которым подрядчик выполняет регламентные работы в соответствии с годовым графиком (приложение №2 к договору) по комплексному техническому обслуживанию систем противодымной защиты и пожарной сигнализации и планово-предупредительному ремонту многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.2. договора, подрядчик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику для подписания счет и акт выполненных работ, а заказчик в течение 10-ти банковских дней с момента их получения производит оплату.

Стоимость услуг определялась в п.2.1. договора, п.2 дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 к договору, п.2 дополнительного соглашения №2 от 01.03.2022 к договору, п.2 дополнительного соглашения №3 от 01.07.2022 к договору, п.2 дополнительного соглашения №4 от 01.02.2023 к договору, п.2 дополнительного соглашения №5 от 01.06.2023 к договору.

01.07.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №11/21ТО от 01.07.2021.

Истец указывает, что выполнял свои обязанности по договору и оказывал услуги надлежащим образом и в полном объеме, оказав заказчику услуг за весь период действия договора на сумму 989 586 руб. 28коп., что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2023 до 14.07.2023, подписанными сторонами договора без замечаний. Однако, обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составляет 563 253 руб. 70 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 494 621 руб. 70 коп. за июнь-ноябрь 2022 года на общую сумму 494 621 руб. 70коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2022 года и январь-июнь 2023 года составляет 494 964 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №261 от 23.10.2023 с требованием выплатить сумму задолженности по договору в указанном размере. Указанную претензию ответчик получил 27.10.2023 (вх.№ 2845), однако ответа на претензию не последовало, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом в спорный период работ по договору подтверждается представленными в материалы дела копиями актов №523 от 31.12.2022, №24 от 31.01.2023, №64 от 28.02.2023, №64 от 28.02.2023, №106 от 31.03.2023, №189 от 30.04.2023, №232 от 31.05.2023, №274 от 30.06.2023.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных по договору работ за декабрь 2022 года и январь-июнь 2023 года в размере 494 964 руб. 58 коп. ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 494 964 руб. 58 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная автоматика" (ИНН <***> ) 494 964 руб. 58 коп. основной задолженности , 12 899 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина