Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А17-11144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11144/2018
07 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 857 583 рублей 37 копеек,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» о взыскании 832 522 рублей 99 копеек, из которых 706 691 рубля 85 копеек задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11-2-0563 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 125 831 рубль 14 копеек неустойка за период с 12.09.2017 г. по 30.11.2018 г. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 941 рублей 20 копеек. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.01.2019 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 28.02.2019, ответчику повторно предложено представить мотивированный письменный отзыв

В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 706 691 рубля 85 копеек задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 150 891 рубль 52 копейки неустойки за период с 12.09.2017 г. по 29.01.2019 г., 26 151 рубль 74 копейки судебные расходы. Заявление принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 28.02.2019. Истец обратил внимание суда, что универсальные передаточные акты, счета направлялись ответчику своевременно, а ответственность за ненадлежащую организацию получение корреспонденции возлагается на юридическое лицо. Объемы оказанных услуг определены на основании выставленных счетов, поскольку дополнительные соглашения, подписанные ответчиком, были представлены позднее и акты откорректированы в последующие периоды.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимир плюс» (далее по тексту – потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Объем и место сбора и накопления ТКО согласован сторонами в Приложении к договору, в соответствии с которым определены места сбора и накопления твердых коммунальных отходов – 7 объектов, объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 122,55 куб.м. и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Дополнительным соглашением от 08.04.2018 года стороны с 09.04.2018 внесли изменения в части места сбора и накопления твердых коммунальных отходов – 6 объектов, объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 115,60 куб.м.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 года стороны согласовали даты окончания оказания услуг по трем объектам – <...> – с 21.05.2018, <...> с 15.05.2018, <...> – с 28.05.2018.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 года стороны с 01.06.2018 внесли изменения в части места сбора и накопления твердых коммунальных отходов – 3 объекта, объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 73,9 куб.м.

В период с 01.07.2017 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (копия приложена к материалам дела), однако, задолженность ответчиком не оплачена. Письмом от 22.08.2018 № 363-01-78 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности ежемесячно по 50 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику в соответствии с п. 22 договора истцом начислена неустойка в общей сумме 150 891 рубль 52 копеек за период с 12.09.2017 по 29.01.2019.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В подтверждении факта оказания услуг в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 истцом представлены договор от 01.07.2017 и универсальные передаточные акты. Объем оказанных услуг, их качество ответчиком не оспорены. Вместе с тем заявленный истцом объем не соответствует условиям дополнительных соглашений, заключенных между сторонами. Представленный истцом справочный расчет в объеме 1 395, 15 куб. м. соответствует объему, указанному в Приложении к договору и дополнительных соглашениях.

Таким образом с учетом обоснованного объема задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 679 672 рублей 03 копейки

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 150 891 рубль 52 копейки за период с 12.09.2017 по 29.01.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим условиям договора, так неверно определен размер задолженности. При этом суд полагает обоснованным расчет неустойки, представленный истцом в виде справочного расчета суммы задолженности и неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 147 351 рублей 65 копеек за период с 12.09.2017 по 29.01.2019.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 26 151 рубля 74 копеек, из которых 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 544 рубля расходы на копирование документов и 607 рублей 74 копеек почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежное поручение № 23322 от 29.11.2018 на сумму 15 744 рубля, платежное поручение № 223 от 11.01.2019 на сумму 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в одно предварительное судебное заседание с переходом в основное судебное заседание), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 25 000 рублей.

Расходы на ксерокопирование в сумме 544 рублей и почтовые расходы в сумме 607 рублей 74 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 20152 рубля. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 650 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 502 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» о взыскании 857 583 рублей 37 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 679 672 рубля 03 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11-2-0563 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 147 351 рубль 65 копеек неустойки за период с 12.09.2017 по 29.01.2019 года, 44 151 рубль 72 копейки судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 502 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова