Постановление от 18 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7762/2026

Дело № А40-280068/25
г. Москва
19 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ИмпориаТрейдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-280068/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «ИмпориаТрейдинг»

к АО «СТРОЙСЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИмпориаТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СТРОЙСЕРВИС» убытков в размере 486 000 руб.

Решением суда от 29.12.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; ссылается на наличие вины ответчика в неотправлении порожних вагонов в марте 2024 года.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Импориатрейдинг» (Поставщик) и ООО «Стройсервис» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1029144 от 12 сентября 2020 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставит а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п.6.1 договора в случае предъявления Поставщиком претензии за простой цистерн обязанность представления документов, подтверждающих наличие простоя цистерн на станции назначения, возлагается на Поставщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату выставленных ООО «Феникс ресурс» претензионных требований вследствие нарушения ответчиком условий договора в части соблюдения нормативного срока оборота вагонов-цистернв период с февраля по март 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4133 от 10.09.2025, претензионным письмом №ПР-50-2024 от 31.05.2024,на несение убытков по вине ответчика на сумму 486 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Исковые требования заявлены о взыскании убытков относительно сверхнормативного простоя вагонов №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г.

Претензионные требования Истца Ответчиком в отношении простоя указанных вагонов были частично удовлетворены в добровольном порядке, а именно Ответчик возместил убытки за сверхнормативный простой вагонов за период с 24.02.2024г. (дата окончания нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения) по 29.02.2024г. на сумму 96 000 рублей, так как в данный период в отношении данных цистерн контрагентами Ответчика производились операции по разгрузке, зачистке и выдаче данных цистерн на станцию Белово для дальнейшей их отправки по маршруту следования (которое должно было быть указано собственником вагона). Указанный период подтверждается письмом №32/2025 от 09.11.2025 ООО «Октан» (грузополучатель спорных цистерн согласно ЖДН №ЭХ919438), а также Ведомостью подачи и уборки вагонов, представленной грузополучателем с вышеуказанным письмом.

Сверхнормативный простой вагонов на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. отклоняется судом в связи с тем, что в данный период ОАО «РЖД» ввело конвенционные запрещения и ограничения на отправку железнодорожных вагонов, в том числе на приём всех порожних вагонов к перевозке. Конвенционный запрет на перевозку порожних вагонов ОАО «РЖД» установлен на основании телефонограммы НР000223А от 27.02.2024г.

Согласно п. 3.1.2. Договора поставки Сторонами согласовано условие о возврате порожних цистерн Покупателем на станцию приписки, следовательно, так как Страной собственников цистерн 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 является Казахстан, данныецистерны не могли быть отправлены со станции Белово в адрес Казахстанской железной дороги в связи с введённым запретом ОАО «РЖД» на приём данных вагонов к перевозке.

Вина Ответчика в простое вагонов №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. отсутствует. У Ответчика не имелось возможности осуществлять отправку порожних вагонов согласно условиям заключённого Договора поставки, Ответчик не имел объективной возможности повлиять на ход событий, связанных с введением конвенционных запрещений и полного запрета на отправку вагонов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

На основании вышеизложенного, сверхнормативный простой цистерн №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. произошёл по не зависящим от Ответчика причинам, следовательно, в исковых требованиях необходимо отказать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на невозможность Ответчиком исполнения надлежащим образом обязательств, в рамках договора поставки, относительно отправки порожних цистерн сложилась, указывает отсутствие распоряжения владельца цистерн на их дальнейшую отправку (отсутствие заготовок ЖДН, запрос- уведомлений).

Вина Ответчика в простое порожних вагонов отсутствует в период с 01.03.2024 по 19.03.2024 года, так как к этому времени Ответчиком уже были завершены операции по выгрузке цистерн (подтверждением готовности порожних цистерн к передаче на путь общего пользования является письмо грузополучателя ООО «Октан» от 09.11.2025), а заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН на отправку порожних вагонов, которые должны были быть созданы владельцем вагонов (цистерн), отсутствовали.

Допущенная владельцем вагона просрочка в исполнении своего обязательства (создание заготовки) влечёт невозможность принятия ОАО «РЖД» порожних вагонов к перевозке и, соответственно, невозможность передачи их грузоотправителем на пути общего пользования.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Кроме того, представленное истцом платежное поручение №4133 от 10.09.2025 не содержит отметки банка о проведении платежа, в связи с чем данное платежное поручение не является доказательств фактической оплаты претензионных требований ООО «Феникс Ресурс».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-280068/25оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.