Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А39-8928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8928/2019

город Саранск17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2019 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (далее – ООО «3Д Спэрроу», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борчину Александру Николаевичу (далее – ИП Борчин А.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» - в сумме 25000 рублей, на средство индивидуализации - товарный знак №572790 - в сумме 25000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации, а также в судебном заседании указал, что реализованный товар приобретен им у продавца, имеющего лицензию на продажу такого товара.

Из материалов дела следует, что ООО «3Д Спэрроу» принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству №572790, правовая охрана которому предоставлена, в том числе, в отношении товаров по 28 классу МКТУ - игрушек, с датой приоритета 21.04.2015, датой истечения срока действия регистрации 21.04.2025.

Истец также является обладателем исключительного права на художественные изображения, рисунки «Буба», которые переданы ему на основании договора от 03.07.2013 №20130730, заключенного с автором данных произведений - Горобец Сергеем Анатольевичем, протоколом осмотра от 04.04.2019

24 декабря 2018 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар – игрушки пластиковые, сходный с товарным знаком по свидетельству №572790, на упаковке которого имеется рисунок «Буба».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 24.12.2018, в котором указана стоимость товара, проставлена печать, содержащая сведения об ответчике; видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), содержащий сведения о дате покупки - 24.12.2018, наименовании товара – «Буба», о количестве - 1 ед., цене – 810 руб. В кассовом чеке зафиксированы сведения о продавце – ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Право на товарный знак №572790 принадлежат истцу на основании свидетельства, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Наличие у истца исключительного права на изображения «Буба» подтверждается представленными в материалы дела договором от 30.07.2013 №20130730, протоколом осмотра от 04.04.2019

Факт продажи товара с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца №572790 и произведением изобразительного искусства «Буба», подтвержден чеком от 24.12.2018 и видеозаписью приобретения товара: фигурок пластиковых в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>.

Обзорный просмотр видеозаписи и представленного в материалы дела спорного товара позволяют установить их внешнее зрительное сходство.

Спорный товар является сходным до степени смешения с заявленными к защите объектами исключительных прав.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование товарного знака и произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Буба», в материалах дела отсутствуют, ООО «СИМБАТ», заявленные ответчиком договоры не представило.

Таким образом, реализация ответчиком детских игрушек – игрушек пластиковых, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунка (изображения) «Буба», в которых также воплощен товарный знак №572790, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «3Д Спэрроу».

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельствам №572790, а также на художественное изображение, рисунок «Буба».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание единичный факт продажи контрафактного товара, его незначительную стоимость и несение ответчиком убытков в существенно меньшем размере, чем сумма заявленных исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в частичном размере в сумме 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и художественное произведение).

В рамках указанного спора истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 139 рублей, на приобретение товара в сумме 810 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на почтовые отправления в сумме 55 рублей 60 копеек, на приобретение товара в сумме 324 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 03.06.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (<...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 24.06.2013) компенсацию в сумме 20000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 55 рублей 60 копеек, на приобретение товара в сумме 324рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина